Справа № 22-4500 Головуючий у 1-й інстанції: Федченко І.М.
2006 р- Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
«30» серпня 2006 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого Калашнікової О.В.,
Суддів: Подліянової Г.С.
Прокопенка О.Л.
При секретарі: Петровій О.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24 квітня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Територіального Управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області Чабаненка Тараса Вікторовича про скасування постанови,
В квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про
скасування постанови начальника Територіального Управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті в Запорізькій області Чабаненка Тараса Вікторовича, якою до
нього застосовані фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний
транспорт.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24 квітня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Територіального Управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізької області Чабаненка Тараса Вікторовича про скасування постанови повернуто позивачу, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що суддя порушив норми матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу судді та направити на розгляд його позов до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.
Судом на підставі матеріалів справи встановлено, що спір про застосування фінансової санкції у зв'язку з підприємницькою діяльністю виник між приватним підприємцем і юридичною особою.
Згідно зі ст. 17 КАС України та ст. 1 ГПК України спори між приватним підприємцем і юридичними особами розглядаються господарським судом. Прийняття та розгляд такої справи судом загальної юрисдикції суперечить чинному законодавству.
Пунктом 6 прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин на підставі пункту 6 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна адміністративному суду-
Керуючись ст.ст. 199,200,206 КАС України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24 квітня 2006 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.