Справа № 2-165/12 Р І Ш Е Н Н Я
11.01.2012 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді Бліщ О.Б.
при секретарі - Вербещук В.А.
з участю: позивача - ОСОБА_1
третьої особи - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рахівської міської ради Закарпатської області, Комунального підприємства "Рахівське міське бюро технічної інвентаризації" Рахівської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рахівської міської ради Закарпатської області, КП " Рахівське міське БТІ" Рахівської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
В обгрунтування позову позивач вказав, що після смерті його батька, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, залишилося як спадкове майно житловий будинок АДРЕСА_1. Після смерті спадкодавців, спадкоємцями першої черги спадкування за законом, являється позивачка та її рідний брат ОСОБА_2, який фактично від прийняття спадщини відмовився. З метою перереєстрації прав на житловий будинок та отримання правовстановлюючих документів, позивачка, як спадкоємець за законом, звернулася з відповідною заявою до КП " Рахівське міське БТІ" Рахівської міської ради, однак отримала рішення реєстратора про відмову в перереєстрації житлового будинку в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів. На вказаний житловий будинок, разом з надвірними спорудами, попередніми власниками, було укладено Договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори 22.02.1962 року, а сам житловий будинок був збудований у 1964 році. Даний житловий будинок утримується та обслуговується позивачкою, а тому вона вважає, що вчинила відповідні дії на фактичне прийняття нею спадщини після її відкриття. Жодних відмов від спадщини позивачка не заявляла, майнових спорів з приводу спадкування даного будинку не існує. Тому просить суд, визнати за нею право власності в цілій частині на спадкове майно, яким являється житловий будинок АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала, покликаючись на доводи наведені в позовній заяві, просить таку задовольнити.
Представник відповідача- Рахівської міської ради, Закарпатської області в судове засідання не з'явився. Міський голова Думин Я.В. надав заяву про розгляд справи буз їхнього представника, на задоволенні позовних вимог не заперечують.
Представник відповідача КП "Рахівське міське БТІ" Рахівської міської ради також в судове засідання не з'явився, директор Мандзюк Т.О. надала суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у відсутності їх представника, позовні вимоги визнає.
Третя особа: ОСОБА_2, показав суду, що дійсно він з позивачкою, являються єдиними спадкоємцями першої черги спадкування за законом, після смерті їх батьків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Однак, спадщину після смерті батьків він приймати відмовляється, та не заперечує проти того, щоб спадщину прийняла позивачка, в цілій частині.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.ст.1217, 1258 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Факт родинного споріднення між позивачкою та спадкодавцями підвтерджеється її копією свідоцтва про народження, з якого вбачається, що батьками ОСОБА_1, являються: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_4.
В матеріалах справи знаходиться технічний паспорт на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, відповідно до якого, даний будинок належав ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
З свідоцтв про смерть вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, у віці 88 років, а ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, у віці 55 років.
Відповідно до довідки КП «Рахівське міське бюро технічної інвентаризації» Рахівської міської ради вартість житлового будинку АДРЕСА_1, становить 22 998 грн.
Рішенням реєстратора від 18 листопада 2011 року ОСОБА_1, відмовлено у видачі документу про реєстрацію права власності на житловий будинок у зв'язку з тим, що первинна реєстрація права власності на житловий будинок попереднім власником проведена не була і відсутній правовстановлюючий документ на спадковий будинок.
У відповідності до ст.16 ч.2 п.1 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що при житті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належав: житловий будинок АДРЕСА_1. Позивачка - ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 являються дітьми спадкодавців, а отже, оскільки ніякого заповітного розпорядження залишено не було, то відповідно до ст. 1261 ЦК України вони являються спадкоємцями першої черги спадкування за законом. Однак, ОСОБА_2, в судовому засіданні, відмовився від прийняття спадщини. У відповідності до ч.2 ст.1275 ЦК України, якщо від прийняття спадщини відмовився один з спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну. Отже після смерті спадкодавця, єдиним спадкоємцем залишилася позивачка. На день відкриття спадщини вона утримує та обслуговує спадковий будинок, проживає в ньому, обслуговує прилеглу до нього земельну ділянку, здійснює всі обов'язкові платежі, а тому вчинила всі відповідні дії, що свідчать про прийняття нею спадщини. Майнових спорів щодо спадкового майна не має.
У відповідності до положень п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" законодавець зазначає, що якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво, то до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.
Однак, враховуючи те, що на спірний житловий будинок АДРЕСА_1 (до зміни адреси: АДРЕСА_1) попередніми власниками, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, було укладено Договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори 22.02.1962 року №180, а сам житловий будинок був збудований у 1964 році, підстав вважати це майно самочинним будівництвом у відповідності до положень ст. 105 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) не має, оскільки дані обставини не врегульовують положення даного Кодексу, а у нього виникає право на звернення до суду за визнанням права власності на житловий будинок, а не на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва цього житлового будинку, який є предметом спадкування. Тому вимога наведена в позовній заяві є доведеною та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212-215, 218, 223, ЦПК суд,
Позов задовольнити.
Визнати, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1, право власності в цілій частині на спадкове майно, що належало ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким являється житловий будинок АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Бліщ О.Б.
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.