Справа №1304/3811/12
Справа № 1304/3811/12
Провадження № 4с/1304/37/12
16 травня 2012 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді Курильця А.Р., при секретарі Замфереско К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в порядку ст.383 ЦПК України,
ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в порядку ст.383 ЦПК України.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 13.04.2012 року отримав постанову державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ Пушкаш В.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.04.2012 року, в обґрунтуванні якої зокрема зазначено, що борг ним в добровільний термін не сплачено. Однак ним не було отримано постанови про відкриття виконавчого провадження і не надавалось терміну добровільної сплати заборгованості. Просить скаргу задоволити, визнати дії державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ неправомірними та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.04.2012 року.
Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній. Просить скаргу задоволити.
Державний виконавець Франківського ВДВС Львівського МУЮ Пушкаш В.О. в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 заперечив, мотивуючи свої заперечення тим, що 26.03.2012 року ним відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-2123/10 Галицького районного суду м.Львова від 21.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 15685,28 грн. на користь Коцовської -ОСОБА_3, копії постанови про відкриття виконавчого провадження скеровано сторонам виконавчого провадження. У зв'язку з тим, що на адресу ВДВС не надходило жодних документів про виконання рішення суду в добровільний термін, ним було розпочато примусове виконання рішення суду, а саме 04.04.2012 року винесено постанову про арешт майна боржника в межах суми боргу. Вважає, що у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження»ним правомірно вчинено виконавчі дії по виконанню рішення суду. Просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
На підставі виконавчого листа № 2-2123/10, виданого Галицьким районним судом м.Львова від 21.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості по аліментах станом на 01.12.2009 року в сумі 2115,95 грн. та неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 13569,33 грн. на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та на підставі заяви стягувача ОСОБА_4, зареєстрованої 23.03.2012 року, про прийняття виконавчого листа до виконання, державним виконавцем Франківського ВДВС Львівського МУЮ Пушкаш В.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2012 року.
Зазначеною постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2012 року боржнику було надано термін добровільного виконання рішення суду до 01.04.2012 року із зазначенням, що при невиконані рішення в наданий для добровільного виконання строк виконати виконавчий лист в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.
На підставі ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», боржнику було надано добровільний термін, а саме сім днів з моменту відкриття виконавчого провадження.
Підтвердженням скерування копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2012 року боржнику ОСОБА_1 на адресу зазначену у виконавчому листі (м.Львів, вул.Лазаренка,15/4) є конверт поштового відправлення з рекомендованим повідомлення про вручення з відміткою ТОВ «Укркур'єр»Львівського відділення про повернення у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим якщо постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана на адресу, яка вказана у виконавчому документі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
У відповідності до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», 04.04.2012 року державним виконавцем Франківського ВДВС Львівського МУЮ Пушкаш В.О. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в межах суми звернення стягнення в розмірі 15685,28 грн., оскільки жодного документального підтвердження повного виконання рішення суду на адресу ВДВС не надходило.
Ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Крім того, ч.2 ст.11 цього ж Закону передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки державним виконавцем Франківського ВДВС Львівського МУЮ Пушкаш В.О. було здійснено виконавчі дії по своєчасному та послідовному виконанню рішення суду у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», підстав до задоволення скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ Пушкаш В.О. неправомірними та скасування постанови від 04.04.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, немає.
Керуючись ст.ст.4,10,60,88,212,215,383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року, суд
в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, скасування постанови про арешт майна боржника, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий А.Р.Курилець
16 травня 2012 року