Справа № 1304/3707/12
16.05.2012
Галицький районний суд міста Львова
у складі: головуючого -судді Стрельбицького В.В.,
при секретарі Тарапацькому Т.О.,
з участю прокурора Пудляк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Переспа Сокальського району Львівської області, українки, громадянки України, не одруженої, раніше неодноразово судимої: останній раз 04.11.2011р. Галицьким районним судом м.Львова за ст.190 ч.2 КК України, засудженої до двох років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України три роки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.4, 190 ч.2 КК України,
ОСОБА_1 06 січня 2007 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Євросеть», що на пр.Свободи, 2 в м.Львові, маючи умисел на використання підробленого документу з метою заволодіння кредитними коштами, подала працівнику ЗГРУ «ПриватБанку»завідомо підроблений паспорт серії НОМЕР_1, виданий Франківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, видані на ім'я ОСОБА_2, ввівши таким чином працівника банку в оману. На підставі поданих документів ОСОБА_1 було укладено кредитний договір LVLCX11380052 від 06.01.2007 року, згідно якого остання отримала кошти в сумі 3746,6 грн.
Підсудна в судовому засіданні свою вину у інкримінованих їй злочинах визнала повністю, дала пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним у описовій частині постанови.
Крім повного визнання своєї вини підсудною у вчиненому злочині, її вина у вчиненні інкримінованих злочинів повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудна ОСОБА_1 вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто злочин, передбачений ст.358 ч.4 КК України, та заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайства), повторно, тобто вчинила злочин, передбачений ст.190 ч.2 КК України.
Разом з тим, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 вчинила злочини, передбачені ч. 4 ст. 358 та ч.2 ст.190 КК України з дня вчинення яких минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд приходить до переконання, що підсудну слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення даних злочинів, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, а справу щодо неї слід закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України.
По даній справі ПАТ КБ «ПриватБанк»заявлений цивільний позов до підсудної про стягнення з неї 3746,6 грн. - матеріальної шкоди завданої злочином. Даний позов слід залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу право звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
Речові докази по справі слід зберігати при справі.
Судові витрати по справі в сумі 912,71 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1.
Керуючись ст.49 КК України, ст.7-1 ч.2 п.5 КПК України, суд
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч.2 ст.190 КК України -закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України та звільнити її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 та ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст. 49 КК України.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_1 -підписку про невиїзд - скасувати після набрання постановою законної сили.
Цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк»- залишити без розгляду.
Речові докази по справі - зберігати при справі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз 912 (дев'ятсот дванадцять) грн. 71 коп. - судових витрат по справі.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.
Суддя Стрельбицький В.В.