22.05.2012 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринеця І.М. з участю прокурора Міцовди К.Д. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.ч.2,3 ст.190, ч.З ст. 191, ч.ч.2,3 ст.358, ч.І ст.200 та ч.І ст.366 КК України за апеляцією представника цивільного позивача ОСОБА_2 на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2012 року,-
встановив:
Представником ПАК КБ « ПриватБанк» 4 квітня 29012 року подана апеляційна скарга на постанову Хустського районного суду від 23 березня 2012 року, якою ПАК КБ « ПриватБанк», як цивільному позивачу у вищевказаній кримінальній справі, відмовлено у відновленні пропущеного апеляційного строку на оскарження постанови цього суду від 12 грудня 2012 року, та заявлено клопотання про відновлення пропущеного з поважних причин строку для подання апеляції.
Враховуючи, що відповідно до вимог ч.3 ст.353 КПК України питання, про відновлення пропущеного строку вирішується судом, який розглядав справу, однак місцевим судом клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 23 березня 2012 року не вирішувалось, справа підлягає поверненню до Хустського районного суддя для виконання вимог ст.353 КПК України.
Керуючись ст.ст.353 та 359 КПК України, апеляційний суд,-
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст.190, ч.3 ст.191, ч.ч.2,3 ст.358, ч.І ст.200 та ч.1 ст.366 КК України повернути до Хустського районного суду для виконання ним вимог ст. 353 КПК України щодо наслідків порушення строку на апеляційне оскарження.
Суддя