25.07.06р.
Справа № Б29/15/145/03
За заявою ТОВ "Оскол", м.Куп'янськ Харківської області,
до боржника ВАТ "Губиниський цукровий завод", смт.Губиниха Новомосковського району,
про визнання банкрутом
Суддя Полєв Д.М.
Представники сторін:
від кредитора:АК АПБ "Україна" в особі реіонального уповноваженого ліквідатора по Дніпропетровській області - ОСОБА_1 (дов. №2817 від 26.12.05р.)
ТОВ "Енергоінвест" - Алесейчук В.В. (дов. №17/05 від 17.05.06р.)
ТОВ "Оскол" - Алексейчук В.В. (дов. №01/11 від 11.01.06р.)
ТОВ "Цукровий союз" - Алесейчук В.В. (дов. №Р-38/06 від 23.06.06р.)
від боржника: Хусаїнов Р.О. - дов. №18 від 25.05.06р.
у засіданні приймали участь: розпорядник майна не з'явився
Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії розпорядження майном.
Розглядаються клопотання розпорядника майна про затвердження розміру оплати його послуг та комітету кредиторів про заміну розпорядника майна.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення кредиторів та боржника,
24.05.06 р. до суду надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження оплати його послуг.
Ухвалами суду від 25.05.06 р. та 27.06.06 р. призначалось судове засідання з метою розгляду зазначеного клопотання розпорядника майна, якого, в свою чергу, зобов»язано представити в судове засідання рішення комітету кредиторів про погодження розміру оплати його послуг.
Розпорядник майна двічи в судове засідання не з»явився, витребуваного рішення комітету кредиторів суду не представив.
Представники комітету кредиторів у судовому засіданні повідомили про відсутність рішення останнього щодо погодження розміру оплати послуг розпорядника майна та зазначили, що наполягають на його заміні.
Відповідно до ст. 3-1 п. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі- Закон) оплата послуг арбітражного керубчого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється і виплачується в розмірі встановленому комітетом кредиторів та затвердженним господарським судом.
З огляду на викладені обставини суд вважає за необхідне розглядаєме клопотання розпорядника майна залишити без розгляду.
27.06.06 р. до суду надійшло клопотання комітету кредиторів про заміну розпорядника майна ОСОБА_2 на ОСОБА_3 До клопотання додано письмову згоду останнього на призначення розпорядником майна боржника.
Ухвалою суду від 27.06.06 р. призначено судове засідання з метою розгляду цього клопотання. Розпорядника майна зобов»язано надати суду відзив на це клопотання.
Як зазначено вище розпорядник майна в судове засідання не з»явився, відзив на клопотання не представив.
Відповідно до п.8 ст. 16 Закону До компетенції комітету кредиторів, в тому числі, про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень розпорядника майна та про призначення нового.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання комітету кредиторів про заміну розпорядника майна.
Крім того, з огляду на закінчення строку процедури розпорядження майном боржника суд вважає за необхідне продовжити його до 01.10.06 р., повторно зобов»язавши комітет кредиторів прийняти рішення щодо надання суду пропозицій щодо застосування процедур банкрутства, передбачених Законом.
Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 16, 13 Закону України “Про відновлення платоспороможності боржника або визнання його банкрутом»,
1. Клопотання розпорядника майна ОСОБА_2 про затвердження оплати його послуг залишити без розгляду.
2. Припинити повноваження розпорядника майном ВАТ "Губиниський цукровий завод", смт.Губиниха Новомосковського району,арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія АА № НОМЕР_1.
3. Призначити розпорядником майном боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія АА № НОМЕР_2.
4. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 у десятиденний строк передати розпоряднику майна ОСОБА_3 наявні документи, що стосуються провадження у цій справі.
5. Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника до 01.10.06 р.
Розпоряднику майном виконувати свої повноваження згідно з чинним законодавством.
Суддя
Д.М. Полєв