справа №2а-1246/10/0670
категорія 2.11.3
08 травня 2012 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Попової О.Г.,
при секретарі - Недашківській Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гута" до Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гута" звернулось до суду з позовом, у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби №0000422301/0 від 16.02.2010 року. В позові зазначають, що висновок податкового органу щодо порушення ними вимог Закону України "Про податок на додану вартість", а саме: що підприємством до складу податкового кредиту віднесено ПДВ по придбанню гофрокартону від постачальника ПП "Вторма Шабатів" без підтвердження належними первинними документами є неправомірним. Податковий кредит сформовано на підставі відповідних видаткових та податкових накладних, які є первинними документами.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували з підстав, зазначених в запереченнях щодо позовних вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив: ДПІ у Житомирському районі проведена виїзна планова перевірка ТОВ "Гута" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року, про що складено акт №181/23-0/31231760/0110 від 10.02.2010 року.
В ході проведення перевірки встановлено порушення товариством, крім іншого і п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 21008 грн., в т.ч. ІІ кв. 2008 року - 6580 грн., липень 2008 року - 2840 грн., серпень 2008 року - 6466 грн., вересень 2009 року - 314 грн.
За результатами перевірки ДПІ у Житомирському районі винесено податкове повідомлення-рішення №0000422301/0 від 16.02.2010 року про визначення платнику податків податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 31512,00 грн., а саме: основний платіж - 21008,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 10504,00 грн.
Підставою неправомірного віднесення підприємством до складу валових витрат, згідно висновків акту перевірки, наслідок чого був занижений податок на прибуток, є факт непідтвердження ТОВ "Гута" витрат по придбанню гофрокартону від постачальника ПП "Вторма Шабатів" відповідними товарно-транспортними накладними, що є необхідним підтвердженням здійснення операції, те, що ПП "Вторма Шабатів" проходить по кримінальній справі за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Суд не погоджується з висновками податкового органу з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідно до договору №36 від 15.05.2008 року постачальник (ПП "Вторма Шабатів") зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати партіями у власність покупцеві (ТОВ "Гута") гофрокартон, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити її.
Відповідно до п.4.1 договору, продукція поставляється автомобільним транспортом постачальника та за його рахунок (а.с.22).
На виконання умов даного договору ПП "Вторма Шабатів" була поставлена продукція (гофрокартон), виписані видаткові накладні на отримання товару та податкові накладні (а.с.24-37, 44-53).
Всі виписані ПП "Вторма Шабатів" видаткові і податкові накладні відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що не заперечується представником відповідача та підтверджується актом перевірки.
За поставку продукції, відповідно до умов договору, ТОВ "Гута" розрахувалось з постачальником в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями. Даний факт підтверджується актом перевірки та не заперечується представниками відповідача в судовому засіданні.
Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №049642 видом діяльності ТОВ "Гута" основним видом діяльності є виробництво гофрованого картону, паперової та картонної тари (а.с.39).
Із отриманих від ПП "Вторма Шабатів" гофролистів позивачем виготовлено продукцію: прокладки, ящики, гофролотки та ін., які реалізовано кінцевим споживачам. На підтвердження зазначеного товариством надано копії документів (а.с.69-99).
Також, постановою Житомирського окружного адміністративного суду по справі №2а-1244/10/0670 від 27.07.2010 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського Апеляційного адміністративного суду від 18.04.2011 року, встановлено факт реального здійснення господарських операцій між позивачем і контрагентом ПП "Вторма Шабатів" за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (який діяв на час виникнення спірних відносин) валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат звітного періоду, включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).
Згідно пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Відсутність товарно-транспортних накладних не є підставою для невіднесення до складу валових витрат, витрати по придбанню продукції (гофрокартону). Зазначене включення можливо на підставі відповідних накладних на отримання товару та податкових накладних, які є первинними документами у розумінні ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", якщо встановлено факт реального здійснення господарських операцій.
Крім того, типові форми первинного обліку роботи вантажного автомобіля, зокрема, типова форма товарно-транспортної накладної, затверджена спільним Наказом Мінтрансу України, Мінстату України від 29.12.1995 року №488/346 "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля". Наказ №488/346 не зареєстровано в Міністерстві юстиції України.
Що стосується посилання представника відповідача на порушення кримінальної справи у відношенні директора ПП "Вторма Шабатів" за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме: по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, то судом встановлено, що згідно постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 06.02.2012 року ОСОБА_1 в період з січня 2006 року по жовтень 2008 року, переслідуючи мету на умисне ухилення від сплати податків в великих розмірах та на укриття вказаного злочину, неодноразово придбаваючи товари у осіб, які не являлись платниками ПДВ, надаючи вигляду законності проведених операцій, вносила до податкових декларацій з ПДВ ПП "Вторима Шабатів" недостовірні дані щодо наявності податкового кредиту по ПДВ. За таких обставин, податкові зобов'язання по сплаті до державного бюджету ПДВ від діяльності ПП "Вторма Шабатів" не нараховувались і не сплачувались.
Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.212 КК України закрито і вказана постанова Баранівського районного суду Житомирської області 14.02.2012 року набрала законної сили.
Отже, незаконна діяльність директора ПП "Вторма Шабатів" щодо несплати податку з ПДВ до державного бюджету не можуть бути причиною невизнання валових витрат позивача. Вказана постанова Баранівського районного суду Житомирської області 14.02.2012 року набрала законної сили.
Крім того, постановами Житомирського районного суду Житомирської області від02.03.2010 року ОСОБА_2 (головного бухгалтера ТОВ "Гута") та ОСОБА_3 (директора ТОВ "Гута") визнано винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП та накладені адміністративні стягнення у вигляді 85 грн. та 34 грн. штрафу кожному.
Постановами апеляційного суду Житомирської області від 16.06.2010 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволені. Постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 02.03.2010 року скасовані та закриті провадження у справах за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Податковий орган, на якого в силу ст.71 КАС України покладається обов'язок довести правомірність прийнятого ним рішення, не надав суду доказів порушень позивачем норм податкового законодавства при визначенні валових витрат. З урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає, що позивач правомірно відніс до складу валових витрат, витрати по придбанню гофрокартону у ПП "Вторма Шабатів".
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Житомирському районі №0000422301/0 від 16.02.2010 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.72, 86, 158-163, 186, 254 КАС України, суд-
постановив:
Позов задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби №0000422301/0 від 16.02.2010 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.Г. Попова
Повний текст постанови виготовлено: 10 травня 2012 р.