28 березня 2012 р. Справа № 0670/1812/12
Категорія 12.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Літвин О. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу від 31.12.2009 р. №538 о/с, поновлення на роботі, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління МВС України від 31 грудня 2009 року №538 о/с, яким його звільнено з органів внутрішніх справ. Крім того, просив поновити його на роботі в УМВС України в Житомирській області на раніше займаній посаді з 01.01.2010 року.
Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Для даних правовідносин ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлений трьохмісячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів .
Під строком звернення до адміністративного суду з позовом слід розуміти строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на судовий захист.
Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що наказом начальника Управління МВС України від 31 грудня 2009 року №538 о/с ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ, а до суду для захисту порушеного права позивач звернувся лише 27 березня 2012 року, тобто з пропуском строку звернення до суду
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду оскільки вважає, що він був пропущений з поважних причин, а саме у зв'язку з проведенням чисельних перевірок і службових розслідувань, а також перебування на лікарняних, що підтверджується виписками з амбулаторних карток хворого і виписними епікризами.
Для даних правовідносин не передбачено досудового врегулювання спору.
Проведення перевірок і службових розслідувань не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Крім того, суд не приймає до уваги посилання на пропуск строку звернення до суду перебування позивача на лікарняних, оскільки з моменту звільнення до подачі позову про поновлення на посаді пройшло більше 2 років, а позивач перебував на лікарняних значно менший час.
За таких обставин позовну заяву позивача слід залишити без розгляду, відмовивши йому в поновленні строку звернення до суду.
Керуючись ст. ст. 99-100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу від 31 грудня 2009 року №538 о/с, поновлення на роботі залишити без розгляду, відмовивши в поновлені строку звернення до суду..
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя О.Т. Літвин