справа № 2н-23633/08/3
категорія 12.2
11 травня 2012 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Літвина О. Т.,
суддів: Фещук А. В.
Романченко Є. Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої заробітної плати,
встановив:
Державна судова адміністрація України звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про стягнення недоотриманої заробітної плати.
В обґрунтування заяви, ДСА України посилається на те, що постанова Печерського райсуду м. Києва від 19 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_9, яка стала підставою для прийняття постанови, що належить переглянути, скасована. В зв'язку з цим ДСА України просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, дійшов до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про стягнення недоотриманої заробітної плати задоволено частково, стягнуто з ДСА України заборгованість по заробітній платі та матеріальній допомозі на користь ОСОБА_4 110703,68 грн., ОСОБА_7 101812,92 грн., ОСОБА_5 118028,75 грн., ОСОБА_2 137404,63 грн., ОСОБА_3 109462,76 грн.,ОСОБА_6 110379,44 грн., ОСОБА_8 82703,44 грн.. Зобов'язано Державне казначейство України провести видатки з Державного бюджету, передбачені ДСА України за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів". В задоволенні решти позовних вимог та в позові до Міністерства фінансів України відмовлено. Вказана постанова набрала законної сили.
Ухвалюючи зазначене рішення, суд посилався на те, що постановою Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2007 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_9 до Держави Україна, Кабінету Міністрів України, третіх осіб - Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2005 року №1310 та визнано протиправним і скасовано пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року №865 "Про оплату праці суддів".
Однак постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2011 року у адміністративній справі №2а-7271/11/2670 задоволено заяву Державної судової адміністрації України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасовано постанову Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2007 року в частині визнання протиправним та скасування пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року №865 "Про оплату праці суддів" і в задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 в цій частині відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2012 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2011 року залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст.245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.
За таких обставин, суд вважає, що оскільки постанова Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2007 року в частині визнання протиправним та скасування пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 №865 "Про оплату праці суддів" скасована і в позові ОСОБА_9 в цій частині відмовлено, то підлягає скасуванню і постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 94,159-163, 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Заяву Державної судової адміністрації України задовольнити.
Скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 року.
У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про стягнення недоотриманої заробітної плати відмовити за безпідставністю.
Відшкодувати з Державного бюджету України ТУ ДСА України в Житомирській області 16,10 грн. судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.Т. Літвин
судді: А. В. Фещук
Є. Ю. Романченко