справа № 2н-1643/10/0670
категорія 12.2
10 травня 2012 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Літвина О. Т.,
суддів: Фещук А. В.
Чернової Г. В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Житомирської області про стягнення 48563/02 грн.,-
встановив:
Державна судова адміністрація України звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Житомирської області про стягнення 48563,02 грн..
В обґрунтування заяви, ДСА України посилається на те, що постанова Печерського райсуду м. Києва від 19 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка стала підставою для прийняття постанови, що належить переглянути, скасована. В зв'язку з цим ДСА України просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, дійшов до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року позов ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Житомирської області про стягнення недоотриманої заробітної плати задоволено частково, стягнуто з ДСА України на користь позивача 51064,89 грн. невиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007року, невиплаченого довічного грошового утримання за цей же період та компенсації втрати частини заробітної плати та довічного грошового утримання у зв"язку з порушенням термінів їх виплати. Зобов'язано Державне казначейство України провести видатки з Державного бюджету, передбачені ДСА України за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів". В задоволенні позовних вимог до Апеляційного суду Житомирської області відмовлено. Вказана постанова набрала законної сили.
Ухвалюючи зазначене рішення, суд посилався на те, що постановою Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2007 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3 до Держави Україна, Кабінету Міністрів України, третіх осіб - Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2005 року №1310 та визнано протиправним і скасовано пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року №865 "Про оплату праці суддів".
Однак постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2011 року у адміністративній справі №2а-7271/11/2670 задоволено заяву Державної судової адміністрації України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасовано постанову Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2007 року в частині визнання протиправним та скасування пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року №865 "Про оплату праці суддів" і в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в цій частині відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2012 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2011 року залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст.245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.
За таких обставин, суд вважає, що оскільки постанова Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2007 року в частині визнання протиправним та скасування пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 №865 "Про оплату праці суддів" скасована і в позові ОСОБА_3 в цій частині відмовлено, то підлягає скасуванню і постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 94,159-163, 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Заяву Державної судової адміністрації України задовольнити.
Скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року.
У задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про стягнення недоотриманої заробітної плати відмовити за безпідставністю.
Відшкодувати з Державного бюджету України ТУ ДСА України в Житомирській області 16,10 грн. судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.Т. Літвин
судді: А. В. Фещук
Г. В. Чернова