про повернення позовної заяви
15 березня 2012 р. Справа № 0670/1122/12
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " СВАН - 2005" до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати протиправними дії Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні подання № б/н виданого 03.02.2012 року Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, скасувати постанову державного виконавця від 08.02.2012 року про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні подання № б/н виданого 03.02.2012 року Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, скасувати постанову державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 221606, 26 грн. та скасувати постанову державного виконавця про стягнення з боржника витрат на виплату на проведення виконавчих дій в сумі 3382, 27 грн..
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року даний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 березня 2012 року. Недоліки позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю " СВАН - 2005" було запропоновано усунути шляхом надання до суду документу, що підтверджує повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви ТОВ "СВАН -2005", як законного представника, заяви із чітко визначеними позовними вимоги, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України.
12 березня 2012 року до суду надійшов від ТОВ "СВАН - 2005" адміністративний позов (уточнений), у якому позивач вже просить визнати протиправними дії державного виконавця Корольовсьокого відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Поліщука М.О. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження № 31117856 від 08.02.2012 року та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.02.2012 року, визнати нечинною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 31117856 від 08.02.2012 року і постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.02.2012 року.
Вимоги щодо оформлення позовної заяви встановлені статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, зокрема, ч. 3 вказаної статті передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Враховуючи викладене та заявлені у уточненому позові вимоги, позивачу, з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", необхідно було сплати судовий збір у сумі 64, 38 грн..
Позивачем до уточненого позову доказу сплати судового збору в розмірі 31, 38 грн. (64,38 грн. - 33, 00 грн., що були сплачені при подачі первинної позовної заяви) не додано.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.03.3012 року Товариству з обмеженою відповідальністю " СВАН - 2005" відмовлено у відстроченні сплати судового збору в розмірі 31,38 грн..
Таким чином, уточнений адміністративний позов, поданий на усунення недоліків визначених в ухвалі суду від 27.02.2012 року, оформлений без додержання вимог ст. 106 КАС України. У зв'язку з цим, суд вважає, що у спосіб визначений судом Товариством з обмеженою відповідальністю "СВАН - 2005" недоліки позовної заяви усунуто не було.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу.
Позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду з такою ж позовною заявою з врахуванням всіх недоліків, оформленою з урахуванням вимог визначених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 87, 88, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " СВАН - 2005" до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є.Ю. Романченко