24 січня 2012 р. Справа № 0670/511/12
Категорія 3.7
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А. розглянувши позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області про скасування постанови від 02.11.2011 року за № 136950, -
23 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області Свідзінського Л.С. від 02 листопада 2011 року про застосування до нього фінансових санкцій у сумі 1700 грн. 00 коп.
До позовної заяви позивачем було надано клопотання, в якому він просить поновити строк звернення до адміністративного суду з вимогою про скасування постанови про накладення на нього фінансових санкцій. У обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1. зазначає, що про оскаржувану постанову дізнався лише у січні 2012 року.
Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами і доповненнями внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства" №4054-VI від 17.11.2011 року) (далі -КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Частиною 1 статті 99 КАС України, передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У відповідності із частиною 5 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Із позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати постанову про застосування до нього фінансових санкцій від 02.11.2011 року. В клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 зазначає, що про оскаржувану постанову йому стало відомо лише у січні 2012 року, при цьому доказів суду не надає.
Згідно із ч.ч. 1, 2 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
З огляду на викладене та на те, що у позовній заяві та доданих до неї документів підстав для визнання причин пропуску місячного строку звернення до суду поважними не має, позовна заява Приватного підприємця ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
В той же час, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до норм КАС України, позивач не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з позовною заявою разом з якою надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області про скасування постанови від 02.11.2011 року за № 136950 - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя В.А. Липа