справа № 0670/11215/11
категорія 3.7.2
24 січня 2012 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черноліхова С.В. ,
при секретарях - Талько А.М., Степанові П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Комфорт-Авто" до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Хмельницькій області про скасування постанов,
встановив:
Приватне підприємство "Комфорт-Авто" звернулося до суду з вказаним позовом. Просило скасувати постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Хмельницькій області від 17 жовтня 2011 року № 142300, № 142301 і № 142302 про застосування до Підприємства фінансових санкцій у сумі 1700, 00 грн. кожною за надання ним послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт". Вказані постанови позивач вважає протиправними, оскільки при їх винесенні Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Хмельницькій області не було дотримано вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року, а саме: про час і місце розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт Приватне підприємство "Комфорт-Авто" було повідомлено несвоєчасно, що позбавило його права бути присутнім при розгляді справ та надати пояснення з приводу виявлених порушень.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У наданих в ході розгляду справи письмових запереченнях проти позову відповідач позовні вимоги не визнав, оскільки три рейдові перевірки транспортного засобу, що належать Приватному підприємству "Комфорт-Авто", були проведені відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року, на підставі завдань на їх проведення. Характерна особливість рейдових перевірок полягає у тому, що вони проводяться відносно водія транспортного засобу, а не автомобільного перевізника, однак відповідальність несе саме перевізник, участь якого при проведенні перевірки не є обов'язковою. Виявлені під час перевірок порушення були зафіксовані в актах, на підставі яких, відповідно до вимог статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", і були прийняті постанови від 17 жовтня 2011 року № 142300, № 142301 і № 142302 про застосування до Підприємства фінансових санкцій у сумі 1700, 00 грн. кожною.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що під час проведених державними інспекторами Територіального управління Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області на підставі завдань на перевірку № 074538 і № 074543 від 05 вересня 2011 року, № 074553 від 12 вересня 2011 року трьох рейдових перевірок автотранспортного засобу марки Мерседес Бенц (д/н НОМЕР_1), що належить Приватному підприємству "Комфорт-Авто" і яким керував водій ОСОБА_2, були виявлені порушення вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме:
- 05 вересня 2011 року у м. Хмельницький на зупинці "Залізничний вокзал" (п. Б. Хмельницького) виявлено здійснення нерегулярних пасажирських перевезень по маршруту "Хмельницький-Київ" без ліцензійної картки, договору із замовником, індивідуальної контрольної книжки робочого часу та відпочинку водія;
- 09 вересня 2011 року на А/Д Н-03 (178 км + 20 м) виявлено здійснення регулярних спеціальних пасажирських перевезень по маршруту "Київ-Хмельницький-Київ" без ліцензійної картки;
- 16 вересня 2011 року у м. Хмельницький на вул. Заводській (р-н будинку № 11) виявлено здійснення регулярних спеціальних пасажирських перевезень по маршруту "Київ-Хмельницький" без ліцензійної картки, паспорта маршруту.
За результатами перевірок були складені акти від 05, 09 і 16 вересня 2011 року відповідно.
З вказаними актами водій ОСОБА_2 ознайомився, однак від їх підписання і надання пояснень відмовився.
За наслідками розгляду справ про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, виявлених у ході зазначених перевірок, начальником Територіального управління Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області прийнято постанови від 17 жовтня 2011 року № 142300, № 142301 і № 142302 про застосування до Приватного підприємства "Комфорт-Авто" фінансових санкцій по 1700, 00 грн. кожною.
З доводами позивача про неправомірність зазначених постанов суд погоджується з огляду на наступне.
За надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт"від 05 квітня 2011 року № 2344-ІІІ із змінами і доповненнями (далі - Закон), застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 34 Закону, автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.
Згідно з пунктом 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року із змінами і доповненнями (далі -Порядок), у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт.
Пунктами 25-27 Порядку визначено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що справи про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт були розглянуті начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Хмельницькій області 17 жовтня 2011 року із прийняттям постанов № 142300, № 142301 і № 142302 про застосування до Підприємства фінансових санкцій у сумі 1700, 00 грн. кожною.
Повідомлення про розгляд вказаних справ, як свідчать матеріали справи, було отримано представником Приватного підприємства "Комфорт-Авто" Адамчуком Р.О. у смт. Попільня Житомирської області 17 жовтня 2011 року, тобто, лише у день їх розгляду, що позбавило можливості прибути до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Хмельницькій області у м. Хмельницький, де відбувся розгляд справ про порушення.
З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем був порушений порядок притягнення Підприємства до відповідальності при винесенні постанов, що позбавило його можливості захистити свої права.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2010 року у справі № К-4405/08.
Крім того, представником позивача суду були надані всі документи, наявність яких передбачає стаття 39 Закону, а саме: ліцензійна картка, договір на замовлення послуг з перевезень від 01 січня 2011 року, індивідуальна контрольна книжка водія ОСОБА_2
Оскільки Приватне підприємство "Комфорт-Авто" про розгляд справ про порушення ним вимог законодавства про автомобільний транспорт Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Хмельницькій області було повідомлено несвоєчасно, спростувало висновки перевірок про відсутність документів, наявність яких вимагає стаття 39 Закону, тому постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Хмельницькій області від 17 жовтня 2011 року № 142300, № 142301 і № 142302 є протиправними, а позовні вимоги про їх скасування - обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд
постановив:
Позов задовольнити.
Скасувати постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Хмельницькій області від 17 жовтня 2011 року № 142300, № 142301 і № 142302.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч. ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: С.В. Черноліхов
Повний текст постанови виготовлено: 30 січня 2012 р.