справа № 0670/5365/11
категорія 8.2.1
17 січня 2012 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черноліхов С.В. ,
при секретарях - Талько А.М., Степанові П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Біо Мед Скло" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування податкового повідомлення-рішення,-
встановив:
ПАТ "Біо Мед Скло" звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі №0001562301 від 13.04.2011 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 163563,00грн., з яких 130850,00грн. за основним платежем та 32713,00грн. штрафних (фінансових) санкцій. При цьому зазначило, що підставною донарахування податковим органом податку на додану вартість стала відсутність факту транспортування природного газу, а саме: в порушення Правил подачі та використання природного газу в народному господарстві України наказу Державного комітету України по нафті і газу від 01.11.1994 року №355 "Про затвердження правил подачі та використання природного газу і народному господарстві України" відсутній акт прийому-передачі природного газу, підписаний представником газозбутової організації, постачальника і споживача. Крім того, на думку податкового органу, вказана обставина свідчить про відсутність реального настання наслідків за договором укладеним між ПАТ "Біо мед скло" та ТОВ "Приват-Енерготрейд", в зв'язку з чим правочин є укладеним з метою штучного формування податкового кредиту, а отже враховуючи ст.ст.215,216 ЦК України є нікчемним. Вказує, що товариством під час перевірки надавалися акти приймання-передачі природного газу за лютий 2011 року, що свідчить про придбання ПАТ "Біо Мед Скло" у лютому 2011 року природного газу у ТОВ "Приват-Енерготрейд" та транспортування його через трубопроводи ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" філія УМГ "Київтрансгаз" Бердичівське ЛВУМГ та ПАТ "Житомиргаз", що спростовує висновки акту перевірки та підтверджує реальність придбання, транспортування та споживання природного газу для потреб виробництва, а тому вважає рішення таким, що підлягає скасуванню.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечувив, вказавши на те, що позивачем безпідставно включено до складу податкового кредиту за лютий 2011 року ПДВ в сумі 130849,68грн. від постачальника ТОВ "Приват-Енерготрейд", оскільки підприємством не доведено факт транспортування природного газу.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ДПІ у м. Житомирі проведено виїзну позапланову перевірку ПАТ "Біо мед скло" по питанню взаємовідносин з ТОВ "Приват-Енерготрейд" за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року, про що складено акт №1930/23-01/04763746/0110 від 26.04.2011 року.
Перевіркою встановлено порушення позивачем ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПАТ "Біо мед скло" при придбанні товарів (послуг) від постачальника ТОВ "Приват-Енерготрейд". Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.ст. 662,655, 656 ЦК України.
Крім того, встановлено порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.7 ст. 291 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість в сумі 130849,68 грн. за лютий 2011 року.
За результатами проведеної перевірки Державною податковою інспекцією у м. Житомирі прийнято податкове повідомлення-рішення №0001562301 від 13.04.2011 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 163563,00грн., з яких 130850,00грн. за основним платежем та 32713,00грн. штрафних (фінансових) санкцій.
В ході перевірки встановлено, про що відображено в акті, що ПАТ "Біо мед скло" було включено до складу податкового кредиту за лютий 2011 року ПДВ в сумі 130849,68грн. (згідно декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року вх. №9001351255 від 18.03.2011 року та Додатку №5 до декларації за лютий 2011 року) від постачальника ТОВ "Приват - Енерготрейд", однак підприємством не надано будь-яких документів, які б підтверджували факт транспортування природного газу, а саме: не надано акт прийому-передачі природного газу, підписаного представниками газозбутової організації, постачальника і споживача, в зв'язку з чим податковим органом зроблено висновок про те, що у позивача відсутнє право на податковий кредит з податку на додану вартість сформованого по операціях з ТОВ "Приват-Енерготрейд".
Суд не погоджується з висновками податкового органу викладеними в акті перевірки з огляду на наступне.
Відповідно п.198.1 ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Пунктом 198.2 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Згідно ст. 198.3 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Судом встановлено, що 28.07.2009 року між ВАТ "Біо мед скло" та ТОВ "Приват Енерготрейд" укладено договір №42/ПГ (далі - Договір) на постачання природного газу.
Додатковою угодою №ПР/10 від 01.12.2009 року продовжено дію договору №42/ПГ на 2010 рік, додатковою угодою №ПР/11 від 01.11.2010 року продовжено на 2011 рік.
Пунктом 3.2 Договору встановлено, що приймання і передача газу, що постачається постачальником Споживачу у відповідному місяці оформлюється актами прийому-передачі газу. Акти прийому-передачі газу складають уповноважені представники сторін у двох примірниках до 5 числа місяця, наступного за звітним.
28.02.2011 року між ПАТ "Біо мед скло" та ТОВ "Приват-Енерготрейд" укладено акт прийому-передачі природного газу, відповідно до якого, ТОВ "Приват-Енерготрейд" поставило, а позивач спожив у лютому 2011 року природний газ в обсязі 281,078 тис. куб. м., на загальну вартість 785098,08грн., що складається із 641420,00грн. природний газ та 12828,40 грн. збору у вигляді цільової надбавки 2%, а також податок на додану вартість у сумі 130849,68грн.
В свою чергу, на виконання умов договору, а саме п.4.4 позивач у лютому 2011 року сплатив за природний газ 820000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями та отримав відповідну податкову накладну від 28.02.2011 року.
Транспортування газу в лютому 2011 року здійснювалося магістральними трубопроводами ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" філія УМГ "Київтрансагаз" Бердичівське ЛВУМГ та трубопроводами ПАТ "Житомиргаз".
Факт транспортування природного газу підтверджується актом №230 приймання-передачі природного газу, складеного 01.03.2011 року між позивачем та ПАТ "Житомиргаз", відповідно до якого останній надав послуги по транспортуванню природного газу позивачу від постачальників в розмірі 281,078 тис. куб. м. газу та ТОВ "Газторг-Україна" в розмірі 300,000 тис. куб. м. газу, всього 581,078 тис. куб. м. газу, що підтверджується розхідною накладною №ОУ-0003166 від 25.02.2011 року.
Актом №46 приймання-передачі послуг з транспортування газу, складеного 28.02.2011 року між позивачем та ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" філія УМГ "Київтрансагаз" Бердичівське ЛВУМГ, відповідно до якого Бердичівське ЛВУМГ протранспортувало ПАТ "Біо мед скло" в лютому 2011 року 581,078 тис. куб. м. газу.
Крім того, висновки податкового органу щодо відсутності факту транспортування природного газу у лютому 2011 року від ТОВ "Приват-Енерготрейд" також спростовуються наявними в матеріалах справи актом приймання - передачі обсягів природного газу від 01.03.1011 року, який підписаний позивачем, ТОВ "Приват-Енерготрейд" , газотранспорним та газорозподільним підприємствами, а також звітом щодо денного споживання природного газу ПАТ "Біо Мед Скло" протягом лютого 2011 року.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ПАТ "Біо Мед Скло" правомірно було віднесено до складу податкового кредиту 130849,68 грн. ПДВ по податковій накладній, отриманій від ТОВ "Приват-Енерготрейд", при придбанні природного газу, тому податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 13 квітня 2011 року № 0001562301 є протиправним і підлягає скасуванню.
Доводи відповідача про те, що правочини укладені ПАТ "Біо мед скло" є нікчемними, суд вважає, необґрунтованими та недоведеними з наступних підстав.
Частина 1 статті 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з частиною 2 статті 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Відповідно до статей 219, 220, 221, 224, 228 ЦК України, недійсними, зокрема, є правочини в разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину, недодержання сторонами вимоги про нотаріальне посвідчення договору, вчинення правочину малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності в разі відсутності його схвалення батьками, усиновлювачем або опікуном, правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування в порядку статті 71 ЦК України, правочин, що порушує публічний порядок, тобто спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, АР Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
Також, відповідно до статті 234 ЦК України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним, а відповідно до статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Аналізуючи наведені правові норми, суд прийшов до висновку, що відповідно до презумпції правомірності правочину всі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Про недійсність правочину ухвалюється судове рішення.
Під час розгляду цієї справи судом встановлено, що укладений між позивачем та ТОВ "Приват-Енерготрейд" договір № 42/ПГ від 28 липня 2009 року на поставку природного газу не віднесено законом до нікчемних, також відсутні судові рішення про визнання його недійсним. Іншого відповідачем не доведено, хоча, відповідно до статті 71 КАС України, він як суб'єкт владних повноважень має довести суду правомірність свого рішення.
За таких обставин, висновки податкового органу щодо фіктивності (нікчемності) вказаного договору не підкріплені належними доказами та рішенням суду про визнання його таким, тому суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 13 квітня 2011 року № 0001562301.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: С.В. Черноліхов
Повний текст постанови виготовлено: 23 січня 2012 р.