справа № 0670/8371/11
категорія 5.1
12 січня 2012 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Липи В.А.,
суддів - Романченка Є.Ю., Панкеєвої В.А.,
при секретарях - Мельник К.В., Швець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до Державної служби геології та надр України, за участю третьої особи Державної екологічної інспекції у Житомирській області про визнання протиправними дій щодо анулювання дозволу № 2784 від 22.03.2006 року та скасування наказу № 43 від 27.07.2011 року в частині анулювання дозволу,-
встановив:
У серпні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" звернулося до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2784 від 22.03.2006 року наданий ТОВ "Прогрес" на користування надрами Верхолужської-2 ділянки для геологічного вивчення, в т.ч. дослідно-промислова розробка лабрадориту та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 27.07.2011 року № 43 в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2784 від 22.03.2006 року наданий ТОВ "Прогрес" на користування надрами Верхолужської-2 ділянки для геологічного вивчення, в т.ч. дослідно-промислова розробка лабрадориту. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з наказом Державної служби геології та надр України від 27 липня 2011 року № 43, ТОВ "Прогрес" було позбавлено спеціального дозволу на користування надрами № 2784 від 22.03.2006 року, що був виданий з метою здійснення останнім геологічного вивчення лабрадоритів, в якості сировини для виробництва облицювальних матеріалів, затвердження запасів ДКЗ України за промисловими категоріями, розташованого в Житомирській області, Черняхівського району, с. Горбулів.
Причиною анулювання відповідачем зазначено те, що суб'єкт господарювання протягом двох років з початку дії дозволу не приступив до користування ділянкою надр без поважної причини. Позивач зазначає, що на момент прийняття рішення про анулювання спеціального дозволу фактично не приступив до користування ділянкою надр, тому що користуванню надрами передує оформлення ряду документів, чим і займався позивач тривалий час з моменту отримання дозволу. Крім того вказав, що згідно переліку робіт з геологічного вивчення надр (Форма 3-ГР) ТОВ "Прогрес" встановлений термін виконання робіт з І кварталу 2011 року по ІV квартал 2012 року.
Під час розгляду справи позивачем було подано доповнення до адміністративного позову, відповідно до яких він просив визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2784 від 22.03.2006 року (продовження терміну дії), наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на користування надрами для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки Верхолужської - 2 ділянки лабрадориту та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 27.07.2011 року № 43 в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2784 від 22.03.2006 року (продовження терміну дії), наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на користування надрами для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки Верхолужської - 2 ділянки лабрадориту.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. При цьому пояснили, що приймаючи рішення щодо анулювання спеціального дозволу № 2784 від 22.03.2006 року відповідач мав керуватися Кодексом України про надра, а не Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року "Про затвердження порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами".
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення в яких просив відмовити в задоволенні позову. Пояснив, що 10 лютого 2011 року Державною екологічною інспекцією в Житомирській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Прогрес" при здійсненні надрокористування на Верхолужській-2 ділянці лабрадориту. Дана перевірка була проведена на вимогу Прокуратури Житомирської області. Перевіркою було встановлено порушення вимог ст. ст. 24, 53, 53 Кодексу України про надра, а саме не виконується мета користування надрами, не виконується програма робіт в частині проведення дослідно-промислової розробки ділянки надр, на час перевірки не представлено форму 3-ГР, щорічну звітність перед ДНВП "Геоінформ України" за 2006-2010 роки. За результатами перевірки було складено Акт від 10.02.2011 року. На підставі Акту перевірки Державною екологічною інспекцією у Житомирській області було внесено подання Міністерству охорони навколишнього природного середовища України про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2784 від 22.03.2006 року, наданого ТОВ "Прогрес" на геологічне вивчення, в т.ч. дослідно-промислову розробку лабрадориту на ділянці Верхолужська-2. У зв'язку із наявністю підстав для анулювання спеціального дозволу Державна служба геології та надр України прийняла наказ № 43 від 27.07.2011 року про анулювання спеціального дозволу на користування надрами. Вважає, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.
Представник Державної екологічної інспекції у Житомирській області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України.
Згідно із ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У відповідності із пунктом 1 Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року № 1524, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (Мінприроди) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України. Мінприроди є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, екологічної безпеки, заповідної справи, поводження з відходами, формування, збереження та використання екологічної мережі, геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр.
Стаття 14 Кодексу України про надра (далі Кодекс) встановлює, що надра надаються у користування в тому числі для видобування корисних копалин.
Згідно із ст. 16 Кодексу, спеціальні дозволи на користування надрами в межах конкретних ділянок надаються спеціалізованим підприємствам, установам і організаціям, а також громадянам, які мають відповідну кваліфікацію, матеріально-технічні та економічні можливості для користування надрами. Ці дозволи надаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр за погодженням з Міністерством, як правило, на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" є юридичною особою та діє на підставі Статуту, що затверджений протоколом загальних зборів засновників № 3 від 29.07.2009 року.
В судовому засіданні встановлено, що 22 березня 2006 року Міністерством охорони навколишнього природного середовища України було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес" спеціальний дозвіл на користування надрами № 2784 від 22.03.2006 року.
05 березня 2010 року ТОВ "Прогрес" звернулося до Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду з проханням продовжити строк дії спеціального дозволу від 22.03.2006 року № 2784 на геологічне вивчення, у т.ч. дослідно-промислову розробку ділянки лабрадориту Верхолужської-2.
Розглянувши звернення позивача Міністерством охорони навколишнього природного середовища України було продовжено строк спеціального дозволу на геологічне вивчення надр до 31 грудня 2012 року, про що свідчить запис на звороті спеціального дозволу № 2784 від 22.03.2006 року.
Разом з тим, наказом Державної служби геології та надр України від 27.07.2011 року № 43 спеціальний дозвіл на користування надрами № 2784 від 22.03.2006 року анульований. Підставною для анулювання стало подання Державної екологічної інспекції у Житомирській області від 11.02.2011 року № 485/4.
З матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2011 року Державною екологічною інспекцією у Житомирській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Прогрес" при здійсненні надрокористування на Верхолужській-2 ділянці лабрадориту (перевірка проведена на вимогу Прокуратури Житомирської області), за результатами якої складено Акт від 10.02.2011 року.
Перевіркою встановлено порушення з боку товариства вимог ст. ст. 24, 53, 56 Кодексу України про надра, а саме: не виконується мета користування надрами, не виконується програма робіт в частині проведення дослідно-промислової розробки ділянки надр, на час перевірки не представлено форму 3-ГР, щорічну звітність перед ДНВП "Геоінформ України" за 2006-2010 роки.
Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2009 року № 608 затверджений Порядок надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування надрами (далі Порядок № 608), який визначає процедуру надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі якщо користувач без поважних причин протягом двох років не приступив до користування надрами.
Аналогічні підстави щодо припинення права користування надрами закріплені у підпункті 14 п. 20 Порядку № 608.
Таким чином, п. 6 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра та п. 20 Порядку, пов'язують можливість анулювання спеціального дозволу на користування надрами та припинення права користування надрами з відсутністю факту початку користування надрами надрокористувачем.
З наведеного випливає, що для застосування зазначеного положення необхідною умовою є саме встановлення відсутності поважної причини для початку користування ділянкою, що можливе шляхом з'ясування обставин, що стали підставою для такої бездіяльності. Отже, необхідність з'ясувати причини не користування ділянкою передує вчиненню будь-яких дій стосовно анулювання спеціального дозволу на користування надрами.
Як зазначає позивач, з метою оформлення земельної ділянки в рамках виконання вимог законодавства товариством було здійснено такі дії: розроблені та погоджені робочий проект дослідно-промислової розробки ділянки надр, проект рекультивації та розділ оцінка впливу на навколишнє середовище, проект земельного відводу та укладено договір оренди земельної ділянки під розробку родовища кар'єром, розроблений план розвитку гірничих робіт на 2011 рік, створено маркшейдерське знімальне планове та геодезичне обґрунтування на родовищі, створена обов'язкова маркшейдерська вимірювальна, обчислювальна та графічна документація та надано наступні документи: робочий проект дослідно-промислової розробки ділянки надр Верхолужського-ІІ родовища лабрадориту в Черняхівському районі Житомирської області. Том І. Книга 1. Пояснювальна записка, робочий проект дослідно-промислової розробки ділянки надр Верхолужського-ІІ родовища лабрадориту в Черняхівському районі Житомирської області. Том І. Книга 2. Графічні матеріали, робочий проект дослідно-промислової розробки ділянки надр Верхолужського-ІІ родовища лабрадориту в Черняхівському районі Житомирської області. Том II. Оцінка впливу на навколишнє середовище, робочий проект електропостачання кар'єру по видобутку блочного каменю ТОВ "Прогрес" с. Горбулів Черняхівського району Житомирської області, висновок державної екологічної експертизи по робочому проекту дослідно-промислової розробки Верхолужського-ІІ родовища лабрадориту в Черняхівському районі Житомирської області, висновок експертизи з питань охорони праці щодо робочого проекту дослідно-промислової розробки ділянки надр Верхолужського-ІІ родовища лабрадориту в Черняхівському районі Житомирської області, висновок експертизи з питань охорони праці щодо робочого проекту електропостачання кар'єру по видобутку блочного каменю TOB "Прогрес" с. Горбулів Черняхівського району житомирської області, експертний висновок вимог пожежної безпеки робочого проекту дослідно-промислової розробки ділянки надр Верхолужського-ІІ родовища лабрадориту Чернхівському районі Житомирської області, висновок Житомирської обласної санепідстанції щодо робочого проекту дослідно-промислової розробки Верхолужського-ІІ родовища лабрадориту в Черняхівському районі Житомирської області; погодження Держгірпромнаглядом робочого проекту дослідно-промислової розробки Верхолужського-ІІ родовища лабрадориту в Черняхівському Житомирської області, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5,1301 га ТОВ "Прогрес" для геологічного вивчення, в тому числі з дослідно-промисловою розробкою природного каменю із земель запасу Горбулівської сільської ради ¦Черняхівського району Житомирської області; Договір оренди землі від 02.04.2010 року до 24.03.2013 року № 041022300001 площею 5,1301 га для геологічного вивчення, в тому числі з дослідно-промисловою розробкою природного каменю із земель запасу Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, робочий проект із землеустрою щодо рекультивації порушених земель після розробки дослідно-промислового кар'єру на Верхолужському-ІІ родовищі лабрадориту на землях запасу Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, висновок державної експертизи землевпорядної документації, технічна документація по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки для передачі в оренду TOB "Прогрес" для геологічного вивчення, в тому числі з дослідно-промисловою розробкою природного каменю із земель запасу Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, дозвіл на зняття та першого ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, журнал опису керну свердловин на Верхолужському-ІІ родовищі лабрадориту, погодження Держуправлінням охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області умов скиду кар'єрних вод згідно робочого проекту дослідно-промислової розробки Верхолужського-ІІ родовища лабрадориту в Черняхівському районі Житомирської області, маркшейдерська вимірювальна, обчислювальна та графічна документація (журнали, книги, погоризонтні плани гірничих виробок та розрізи по Цільних лініях), технічний звіт про реконструкцію маркшейдерської знімальної мережі на Верхолужському-2 родовищі лабрадоритів Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, план розвитку гірничих робіт на 2011 рік TOB "Прогрес" Верхолужського-2 родовища лабрадоритів,
Отже, дослідивши надані письмові докази, суд зазначає, що позивач здійснив комплекс заходів, якими забезпечив належне оформлення земельної ділянки, підготовку правовстановлюючих документів на землю та здійснив підготовку до геологічного вивчення та дослідно-промислової розробки лабрадориту ділянки Верхолужська-2.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що ТОВ "Прогрес", як надрокористувач, не порушило законодавства України, за яким може бути припинене його право надрокористувача надане йому спеціальним дозволом на користування надрами № 2784 від 22.03.2006 року.
Слід зазначити, що відповідно до ст. 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті (користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу -180 календарних днів не приступив до користування надрами), у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельному законодавством порядку.
При розгляді справи було встановлено, що відповідачем не було з'ясовано чи надавалась позивачем, як користувачем надр, згода на припинення користування надрами, і у разі отримання відмови - звернутись з відповідним позовом до суду, чого відповідачем здійснено не було.
В порушення вимог вищевказаних норм законодавства, право користування надрами припинено Державною службою геології на надр України самостійно наказом від 27.07.2011 року № 43, а не в судовому порядку, як це визначено ст. 26 Кодексу України про надра.
Крім того, Державною службою геології на надр України не взято до уваги ряд поважних обставин, на які посилався позивач і тому зроблений хибний висновок про наявність підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами.
За таких обставин, суд вважає, що наказ Державної служби геології та надр України від 27.07.2011 року № 43 в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2784 від 22.03.2006 року (продовження терміну дії), наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на користування надрами для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки Верхолужської - 2 ділянки лабрадориту підлягає скасуванню, а дії повинні бути визнанні протиправними, оскільки вчинені без урахування поважних причин та не у спосіб, передбачений статтею 26 Кодексу України про надра.
Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Частиною другою цитованої статті серед іншого встановлюється, що докази суду надають сторони, які беруть участь у справі.
Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не довів суду правомірності своїх дій.
Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені доказами наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 КАС України, суд -
постановив:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2784 від 22.03.2006 року (продовження терміну дії), наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на користування надрами для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки Верхолужської - 2 ділянки лабрадориту.
Скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 27.07.2011 року № 43 в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2784 від 22.03.2006 року (продовження терміну дії), наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на користування надрами для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки Верхолужської - 2 ділянки лабрадориту.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: В.А. Липа
Судді: Є.Ю. Романченко
В.А. Панкеєва
Повний текст постанови виготовлено: 17 січня 2012 р.