справа № 0670/11568/11
категорія 11.5
18 січня 2012 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черноліхова С.В. ,
при секретарі - Степанові П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії начальника Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Марчевського В.І. та державного виконавця Недашківської С.М. щодо відмови у наданні для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження № 9780929. При цьому зазначив, що вказана відмова була мотивована тим, що він втратив статус сторони виконавчого провадження - боржника, оскільки не оскаржив у законодавчого визначений строк постанову про закінчення цього провадження. З такими діями начальника Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Марчевського В.І. та державного виконавця Недашківської С.М. позивач не погоджується, оскільки вони суперечать вимогам статті 19 Конституції України та статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Позивач і його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю і просили їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала і просила у їх задоволенні відмовити. Пояснила, що після завершення виконавчого провадження сторони втрачають статус боржника і стягувача, відповідно, втрачають надані ним права та обов'язки, тому ОСОБА_1 правомірно відмовлено в ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 9780929. Крім того, про всі виконавчі дії позивач повідомлявся, йому направлялися копії всіх прийнятих рішень, які ним не оскаржувалися.
Заслухавши пояснення позивача, його представника і представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції від 07 листопада 2011 року було закінчено виконавче провадження № 9780929 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 5693 від 27 жовтня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ "Промінвестбанк" 249468, 02 грн. боргу.
21 листопада 2011 року позивач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції із заявою, в якій просив надати йому як стороні виконавчого провадження № 9780929 матеріали цього провадження для ознайомлення і зняття копій документів.
У задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 начальником Відділу листом № 28378 від 22 листопада 2011 року було відмовлено з тих підстав, що після закінчення виконавчого провадження він втратив статус сторони такого провадження - боржника, оскільки не оскаржив у законодавчого визначений строк постанову про закінчення провадження № 9780929.
При цьому суд зазначає, що права учасників виконавчого провадження визначено статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон), серед яких, зокрема, є право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії.
Сторонами у виконавчому провадженні, відповідно до статті 8 Закону, є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження № 9780929, а саме - боржником.
Наслідки завершення виконавчого провадження визначені статтею 50 Закону, серед яких втрата сторонами виконавчого провадження свого статусу (боржника і стягувача) у разі закінчення такого провадження не передбачена. Тобто, збереження статусу сторони виконавчого провадження передбачає збереження всіх передбачених цим Законом прав та обов'язків.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскільки позивач не втратив статус сторони виконавчого провадження (боржника), тому суд вважає відмову начальника Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Марчевського В.І. у наданні позивачеві для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження № 9780929 з підстав втрати ним статусу сторони виконавчого провадження протиправною і такою, що не ґрунтується на вимогах Закону України "Про виконавче провадження".
Суд зазначає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, неправомірними є дії лише начальника Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Марчевського В.І., оскільки саме за його підписом прийнято відмову у наданні позивачеві для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження № 9780929.
За таких обставин позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, відповідач зобов'язаний надати позивачу, як стороні виконавчого провадження, для ознайомлення матеріали виконавчого провадження № 9780929.
Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -
постановив:
Позов задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії начальника Відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Марчевського В.І. щодо відмови в ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження ВП №9780929.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: С.В. Черноліхов
Повний текст постанови виготовлено: 23 січня 2012 р.