справа № 0670/10028/11
категорія 10.1
27 грудня 2011 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Липи В.А.,
при секретарі - Мельник К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський Житомирської області, Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області про визнання протиправною відмову та стягнення 1850,00 грн.,-
встановив:
У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський, звільнити його від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з подальшим поверненням помилково сплачених коштів, стягнутих за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 26.07.2011 року, звільнити його від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та стягнути за вказаним договором купівлі-продажу зазначену суму сплаченого збору та понесені судові витрати. Свої вимоги позивач мотивував тим, що оскільки житло, а саме квартира АДРЕСА_1, ним придбане вперше, тому, відповідно до вимог п. 9 ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", він звільнений від сплати цього збору і сплачені ним до Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський кошти у сумі 1850,00 грн. підлягають поверненню.
У ході розгляду справи до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Головне управління Державного казначейства України у Житомирській області.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Надіслав на адресу суд заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.
Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський Житомирської області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі. Також, надав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представник Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив, заперечення на позовні вимоги не надав.
Суд, дослідивши матеріли справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 26.07.2011 р. придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 185000,00 грн. При купівлі квартири обов'язковою вимогою, необхідною для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу була сплата 1% збору на державне пенсійне страхування від вартості придбаного нерухомого майна. На виконання даної вимоги (відповідно до квитанції № 3 від 26.07.2011 року) позивачем на рахунок Новоград-Волинського управління Державного казначейства було сплачено 1850,00 грн.
Відповідно до п. 9 ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР, із змінами і доповненнями, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Позивач 27.09.2011 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський Житомирської області із заявою про повернення коштів в розмірі 1850,00 грн., які були сплачені в розмірі 1% збору на обов'язкове державне пенсійне страхування від вартості придбаного нерухомого майна.
Начальник Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський В.П. Камінський листом № 6251/06 від 28.09.2011 року відмовив позивачу в повернені сплачених коштів. При цьому, відповідач посилався на те, що сплачений позивачем збір на обов'язкове державне пенсійне страхування на розрахункові рахунки управління не надходив. Вказані кошти сплачуються на рахунки з обліку коштів спеціального фонду Державного бюджету, відкриті в обласних управліннях Державного казначейства України, в установленому порядку зараховуються до спеціального фонду Державного бюджету України і використовуються згідно із законом про Державний бюджет на відповідний рік.
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 671 затверджено Тимчасовий порядок державної реєстрації правочинів.
Відповідно до п.2 цього Порядку державний реєстр правочинів (далі - Реєстр) - єдина комп'ютерна база даних, яка містить інформацію про правочини, що підлягають державній реєстрації, забезпечує її зберігання, видачу та захист від несанкціонованого доступу. Реєстратори - державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси (далі - нотаріуси), які згідно з договорами, укладеними з адміністратором Реєстру, проводять державну реєстрацію правочинів, змін, внесених до них, відомостей про припинення їх дії, приймають запити, видають завірені витяги з Реєстру та виконують інші функції, передбачені цим Порядком. Витяг - документ, який свідчить про внесення запису до Реєстру або про відсутність такого запису.
Пунктами 5 та 6 Порядку передбачено, що договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна підлягає державній реєстрації шляхом внесення нотаріусом запису до Реєстру одночасно з його нотаріальним посвідченням.
З наданих позивачем документів не вбачається, що останній вперше придбав квартиру АДРЕСА_1.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 158-163, 186, 254 КАС України, суд -
постановив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський Житомирської області, Головного управління Державного казначейства в Житомирській області про визнання протиправною відмову та стягнення 1850,00 грн. - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: В.А. Липа