справа № 0670/10955/11
категорія 8.1.5
21 грудня 2011 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черноліхова С.В. ,
розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16449,26 грн.,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Житомирі звернулася до суду з позовом. Просила стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 16449, 26 грн. заборгованості по земельному податку.
Представник позивача надала заяву, у якій позовні вимоги підтримала повністю і просила справу розглядати у письмовому провадженні.
Відповідач до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно і у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову не надіслав.
Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 як платник податків перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у м. Житомирі.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
У порушення вказаної норми Кодексу, відповідач у законодавчо встановлені строки не сплатив зобов'язання по земельному податку, у результаті чого податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення:
- № 0001521703 від 29 квітня 2011 року про визначення грошового зобов'язання по земельному податку у сумі 6733, 84 грн.;
- № 0013201703 від 30 травня 2011 року про збільшення земельного податку на 11878, 37 грн.
З урахуванням часткової сплати, сума грошового зобов'язання по земельному податку на день розгляду справи становить 16449, 26 грн.
Оскільки відповідач докази оскарження вказаних рішень суду не надав, тому вказана сума зобов'язання, згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, вважається податковим боргом.
Не надав відповідач і заперечення проти позову та докази сплати боргу у сумі 16449, 26 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної податкової інспекції у м. Житомирі 16449, 26 грн. заборгованості по земельному податку.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: С.В. Черноліхов