справа № 0670/2700/11
категорія 8.2
20 грудня 2011 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Липи В.А.,
при секретарі - Мельник К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-
встановив:
У березні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельфін" звернулося до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 25 лютого 2011 року за № 0000922302 про застосування фінансових санкцій. В обґрунтування позовних вимог зазначало, що за результатами перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - відділу в магазині, який належить ТОВ "Дельфін" та знаходиться за адресою м. Житомир, вулиця В. Бердичівська, 10, складено Акт за № 06/25/23 від 17.02.2011 року. В Акті перевірки зафіксовано порушення з боку товариства вимог статті 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами". На підставі вказаного Акту перевірки ДПІ у м. Житомирі 25 лютого 2011 року винесено рішення № 0000922302, згідно якого до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. Позивач не погоджується з висновками відповідача, вважає їх неправомірними, безпідставними та необґрунтованими, а тому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Пояснив, що фінансові санкції застосовані до товариства неправомірно, оскільки в приміщенні магазину була наочна інформація щодо заборони куріння в окремих місцях, що підтверджується фотознімками. Тому висновки відповідача не відповідають вимогам чинного законодавства.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельфін" як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Житомирської міської ради та як платник податків перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Житомирі.
Судом встановлено, що 17 лютого 2011 року на підставі направлення № 185 від 08.02.2011 року податковими ревізорами ДПІ у м. Житомирі було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - відділу в магазині, який належить ТОВ "Дельфін" та знаходиться за адресою м. Житомир, вулиця В. Бердичівська, 10, за результатами якої складено Акт № 06/25/23 від 17.02.2011 року.
Перевірку проведено у присутності продавця ОСОБА_1
В ході проведення перевірки було встановлено порушення позивачем вимог статті 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" а саме: нерозміщення наочної інформації, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту "Куріння заборонено".
За результатами перевірки та на підставі Акту ДПІ у м. Житомирі 25 лютого 2011 року винесено рішення № 0000922302, згідно якого до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.
Суд погоджується з висновками податкового органу та зазначає наступне.
Перевіряючи наявність у відповідача компетенції щодо прийняття оскаржуваного рішення, судом враховується, що повноваження органів державної податкової служби України визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до ст. 1 цього Закону, до системи органів державної податкової служби віднесено Державну податкову адміністрацію України, державні податкові адміністрації в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).
Згідно із п. 1 ст. 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", на Державну податкову адміністрацію України покладено функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану з проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво та обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; здійснення заходів щодо вилучення, знищення або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищення тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.
За порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами статтею 17 цього Закону встановлено, що посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.
Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.
Відповідно до ст. 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: у закладах громадського харчування; у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; у приміщеннях закладів культури; у приміщеннях закритих спортивних споруд; у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.
У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".
У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".
У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять.
Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.
У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".
У відповідності з ст. 17 цього Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченого ст. 15-2 цього Закону - 3 400,00 грн.
На підтвердження своєї позиції, що табличка "Куріння заборонено" розміщена на фронтальній вітрині біля входу в приміщення магазину, позивачем були надані до матеріалів справи фотокартки із зображенням наочної інформації про "Заборону куріння", які наявні в матеріалах справи.
Оцінюючи дані докази суд вважає їх неналежними, оскільки вони не містять інформації про дату їх виготовлення та відомостей щодо адреси місця розташування даного магазину.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність факту порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельфін" вимог ст.15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами".
Частина 1 статті 9 КАС України встановлює, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч. 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).
З цього слідує, що суб'єкт владних повноважень при прийнятті рішення має враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.
Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відтак, суд дійшов до висновку про правомірність дій податкового органу щодо винесення рішення від 25.02.2011 року № 0000922302, згідно якого до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. За таких обставин, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", ст. ст. 158 -163, 186, 254 КАС України, суд -
постановив:
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: В.А. Липа