справа № 0670/10383/11
категорія 8.1.5
21 грудня 2011 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Липи В.А.,
при секретарі - Мельник К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі до Малого приватного підприємства "Компенсаційний фонд "Альцеа" про стягнення 510,00 грн.,-
встановив:
У жовтні 2011 року Державна податкова інспекція у м. Житомирі звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з Малого приватного підприємства "Компенсаційний фонд "Альцеа" 510 грн. 00 коп. податкової: а саме 340 грн. 00 коп. по податку на прибуток та 170 грн. 00 коп. по єдиному податку. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач як юридична особа зареєстрований виконавчим комітетом Житомирської міської ради 21.12.2005 року та як платник податків перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Житомирі. 27 жовтня 2010 року державним податковим інспектором було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено Акт № 8286/158 від 27.10.2010 року. Перевіркою встановлено порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". За результатами перевірки та на підставі Акту податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.11.2010 року, якими до підприємства застосовані штрафні санкції на суму 340 грн. 00 коп. В добровільному порядку Мале приватне підприємство "Компенсаційний фонд "Альцеа" заборгованість не сплатило, а тому позивач просить стягнути в судовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги та просив стягнути заборгованість у сумі 340 грн. 00 коп. по податку на прибуток.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, вважається про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, з огляду на те, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Мале приватне підприємство "Компенсаційний фонд "Альцеа" як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Житомирської міської ради 21.12.2005 року та як платник податків перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Житомирі, ЄДРПОУ 204233760
В судовому засіданні встановлено, що 27 жовтня 2010 року на підставі п. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток ДПІ у м. Житомирі Юрченко І.М. проведено невиїзну документальну перевірку Малого приватного підприємства компенсаційного фонду "Альцеа" з питань своєчасності подання декларації з податку на прибуток за І півріччя 2009 року та неподання декларації за І квартал 2010 року, за результатами якої складено Акт № 8286/158 від 27.10.2010 року.
Перевіркою встановлено порушення підприємством вимог пп.4.1.4 п. 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п. 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме платником податку на прибуток несвоєчасно подана декларація з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2009 року та неподана декларація з податку на прибуток підприємств за І квартал 2010 року.
За результатами перевірки та на підставі Акту ДПІ у м. Житомирі прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.11.2010 року за № 00078011501/0, яким до підприємства застосовано штраф у сумі 340 грн. 00 коп., яке він отримав 06.11.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач у встановленому законом порядку вказане податкове повідомлення-рішення не оскаржив.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Підпунктом 5.2.2. п. 5.2. ст. 5 Закону встановлено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.
Згідно з п.6.1 ст. 6 Закону, у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).
У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (пп. 6.2.1. п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами").
Про необхідність сплатити заборгованість відповідачу направлялись податкові вимоги.
Станом на 21 грудня 2011 року відповідач має заборгованість перед бюджетом у сумі 340 грн. 00 коп.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що вимоги позивача є законними, а тому позов задовольняє.
На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), Податковим кодексом України, ст.ст. 158-163, 186, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд -
постановив:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Малого приватного підприємства "Компенсаційний фонд "Альцеа" на користь Державного бюджету в особі Державної податкової інспекції у м. Житомирі заборгованість по податку на прибуток у сумі 340 грн. 00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: В.А. Липа