справа № 0670/11541/11
категорія 11.5
21 грудня 2011 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Чернової Г.В. ,
розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області
про скасування постанови про накладення штрафу від 15.11.2011 р. № ВП 27811732,-
встановив:
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області в м. Житомирі Житомирської області звернулося до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови від 15 листопада 2011 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання рішення Корольовського районного суду щодо зобов'язання УПФУ в Корольовському районі м. Житомира нарахувати та виплатити ОСОБА_1 основну пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком за період з 01.11.2010 року по 01.05.2011 рік. Свої вимоги позивач мотивує тим, що зазначені виплати провести не може оскільки фінансування зазначених виплат проводиться за рахунок Державного бюджету, а Пенсійний фонд не включений до Державного бюджету. Використання коштів Пенсійного фонду не передбачені на вказані цілі.
Згідно письмових заяв, сторони просять розглянути справу без їх участі, у зв'язку з чим судовий розгляд справи здійснюється, відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
Згідно ч.1 ст.89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Посилання позивача на відсутність закладених Державним бюджетом України коштів, по вказаних виплатах, суд не приймає до уваги, оскільки, відповідно до ст.ст. 25,48 Бюджетного кодексу України, наказу № 136 від 09.08.2004 року Державного казначейства України "Про затвердження порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України", боржник зобов'язаний на підставі рішення суду зареєструвати бюджетне зобов'язання в органах державного Казначейства, подавши платіжне доручення на погашення бюджетного фінансового зобов'язання. Бюджетні зобов'язання обліковуються органами Державного казначейства України незалежно від установлених на ці цілі бюджетних призначень і бюджетних асигнувань, оскільки зазначені соціальні виплати є соціальною гарантією і одержувачу не може бути відмовлено у їх виплаті у разі призначення. Крім того, відсутність коштів у боржника, не звільняє його від обов'язку виконати присуджене за судовим рішенням.
Таким чином, суд оцінивши докази, наявні у справі, приходить до висновку, що державний виконавець при винесенні постанови про накладання штрафу від 15.11.2011 року, діяв правомірно, в межах наданих повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, а тому будь-які законні підстави для скасування вказаної постанови відсутні.
Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
постановив:
У задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови про накладення штрафу від 15.11.2011 р. № ВП 27811732 відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Г.В. Чернова