справа № 0670/5746/11
категорія 8.2
19 грудня 2011 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Липи В.А.,
при секретарі - Мельник К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Попільнянське хлібоприймальне підприємство" до Державної податкової інспекції у Попільнянському районі Житомирської області, за участю третьої особи на стороні відповідача Головного управління державного казначейства України в Житомирській області про скасування податкових вимог,-
встановив:
Відкрите акціонерне товариство "Попільнянське хлібоприймальне підприємство" звернулося до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило скасувати другу податкову вимогу Державної податкової інспекції у Попільнянському районі Житомирської області від 09.09.2010 року за № 2/86 на суму 20900 грн. 13 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 2 листопада 2010 року товариством було отримано другу податкову вимогу ДПІ у Попільнянському районі Житомирської області, якою було попереджено позивача, що сума узгодженого податкового зобов'язання по поверненню бюджетної позички, виданої у 1994 році на закупівлю сільськогосподарської продукції становить 20900 грн. 13 коп. Вважає, що дана податкова вимога є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки податковим органом порушені норми матеріального та процесуального права, а висновки вимоги не відповідають дійсності.
Під час розгляду справи, позивачем було надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просив скасувати першу податкову вимогу від 23.12.2008 року № 1/79 та другу податкову вимогу від 09.09.2010 року № 2/86.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. При цьому пояснив, що відповідно до Закону України "Про систему оподаткування" повернення бюджетних позичок виданих на закупівлю сільськогосподарської продукції за держаним замовленням не відноситься до податків і зборів до бюджетів та державних цільових фондів, а тому вимоги податкового органу є протиправними та підлягають скасуванню.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав заперечення на адміністративний позов, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог. При цьому пояснив, що Управлінням Державного казначейства у Попільнянському районі було подано до ДПІ у Попільнянському районі Житомирської області подання про заборгованість по бюджетним позичкам за якими за ВАТ "Попільнянське хлібоприймальне підприємство" рахується заборгованість у сумі 20900,13 грн. На підставі даного подання податковим органом сформовано першу (розміщена на дошці оголошень) та другу податкову вимогу (вручена боржнику під підпис). Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Наказу ДПА України від 03.07.2001 року № 266 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків", податкові органи направляють боржникам, які мають заборгованість податкові вимоги. Тому, податковий орган при формуванні та надісланні податкових вимог товариству діяв в межах наданих йому повноважень.
Представник третьої особи під час розгляду справи надав письмові докази на підтвердження факту заборгованості ВАТ "Попільнянське хлібоприймальне підприємство" у сумі 20900,13 грн. В останнє судове засідання представник не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відкрите акціонерне товариство "Попільнянське хлібоприймальне підприємство" як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване Попільнянською РДА Житомирської області 13.07.1998 року та як платник податків перебуває на податковому обліку в ДПІ у Попільнянському районі Житомирської області.
Судом встановлено, що 01 березня 2010 року Управлінням Державного казначейства у Попільнянському районі відповідно до ст. 17 Бюджетного кодексу України та ст. 21 Закону України "Про державний бюджет України на 2010 рік" з метою погашення простроченої заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками було направлено до ДПІ у Попільнянському районі Житомирської області подання № 1 від 01.03.2010 року на стягнення простроченої заборгованості перед державним бюджетом за бюджетною позичкою за держзамовленням 1994 року у сумі 20900,13 грн.
Державною податковою інспекцією у Попільнянському районі Житомирської області було винесено першу податкову вимогу від 23.12.2008 року за № 1/79, із зазначенням, що станом на 23.12.2008 року сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 72047,65 грн. (дана вимога була розміщена на дошці оголошень).
Друга податкова вимога № 2/86 винесена податковим органом 09.09.2010 року, та повідомлено, що станом на 09.09.2010 року сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 20900,13 грн.
Сума податкового боргу, що є предметом спірної вимоги за узгодженими податковими зобов'язаннями станом на 09.09.2010 року складає 20900,13 грн.
Крім цього, спірною вимогою визначено, що на активи позивача розповсюджується право податкової застави згідно із Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Наказу ДПА України від 14.09.2010 року № 701 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку погашення у 2010 році заборгованості суб'єктів господарювання перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі" (далі Наказ № 701 від 14.09.2010 року), сума заборгованості боржника визначається Міністерством фінансів України або банком, який на підставі агентського договору або за дорученням державних органів згідно із законодавством від свого імені надав боржникам кредити, веде облік погашення заборгованості та здійснює її обслуговування (далі - банк-агент), на підставі договір або інших передбачених законодавством підстав, відповідно до яких боржник отримав кредит (далі - кредитна угода) з урахуванням інформації Державного казначейства України про надходження платежів у рахунок погашення цієї заборгованості.
За місцем реєстрації боржника як платника податків нараховується грошова сума, яку боржник повинен сплатити у разі порушення ним зобов'язання за кредитною угодою, що обчислюється у відсотках від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення виконання зобов'язання (далі - пеня) та оформлюється подання на стягнення з боржника до державного бюджету суми заборгованості у національній валюті за офіційним обмінним курсом Національного банку України, встановленим на день оформлення подання, та нарахованої пені, яке надсилається органу стягнення для здійснення відповідних заходів стягнення.
Подання має містити окрему інформацію щодо заборгованості перед державним бюджетом за кредитом та суми нарахованої за прострочення платежу пені та відповідних реквізитів бюджетних рахунків.
У відповідності з п.1.1 Наказу № 701 від 14.09.2010 року, заходи з погашення заборгованості суб'єкта господарювання, який отримав кредит на визначених кредитною угодою умовах (далі - боржник), здійснюються органами державної податкової служби (далі - органи стягнення), а також у межах компетенції органами державної виконавчої служби.
Стягнення заборгованості боржника здійснюється шляхом: направлення податкових вимог; реєстрації податкової застави; прийняття рішення про стягнення коштів та продаж інших активів боржника в рахунок погашення його заборгованості; здійснення комплексу заходів, направлених на стягнення заборгованості боржника у позасудовому порядку, визначених Законом N 2181; виконавчого провадження на виконання рішення про стягнення з боржника заборгованості; виконання інших функцій, визначених законом.
Згідно із п. 3 Наказу № 701 від 14.09.2010 року, податкові органи направляють боржникам, які мають заборгованість, податкові вимоги відповідно до статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Наказу ДПА України від 03.07.2001 р. № 266 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2001 р. за № 595/5786.
Згідно з пунктом 1.10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковою вимогою є письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.
Відповідно до п.п. 6.2.1., 6.2.2. п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги.
Форма зазначеного подання затверджується Кабінетом Міністрів України.
Податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу.
Відповідно до ст.21 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", органи державної податкової служби України визначені у 2010 році органами стягнення заборгованості суб'єктів господарювання перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, а також заборгованості з відсотків за користування позиками, наданими за рахунок коштів, залучених державою, та з плати за надання гарантій та позик, отриманих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії.
Заборгованість Відкритого акціонерного товариства "Попільнянське хлібоприймальне підприємство" за бюджетними позичками, наданими на закупівлю сільськогосподарської продукції за державним замовленням 1994-1997 років, становить - 20900,13 грн., що підтверджується реєстрами заборгованості, Актом звірки заборгованості по бюджетних позичках за державним замовленням № 1 від 21.05.2007 року, наявними в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Стаття 11 КАС України встановлює, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представник позивача ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не надав будь - яких доказів на спростування висновків податкового органу.
Натомість відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.
Суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Попільнянське хлібоприймальне підприємство" є необґрунтованими, а тому в задоволенні позовних вимог позивачу відмовляє.
Керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 КАС України, суд -
постановив:
Відмовити у задоволенні позовних вимог.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: В.А. Липа
Повний текст постанови виготовлено: 23 грудня 2011 р.