справа № 0670/799/11
категорія 11.4
20 грудня 2011 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Липи В.А.,
суддів - Нагірняка М.Ф., Капинос О.В.,
при секретарі - Мельник К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України, Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення,-
встановив:
У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила визнати протиправними та скасувати рішення комісії Міністерства юстиції України з розгляду питань щодо анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю від 14 грудня 2010 року, яким на підставі пп. "е" п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про нотаріат", у зв'язку з неодноразовим порушенням нотаріусом вимог чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій, анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України на ім'я ОСОБА_1 29.03.2001 року № 3912, наказ Міністерства юстиції України від 21.12.2010 року № 3243/5 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1" та наказ Головного управління юстиції у Житомирській області від 05.01.2011 року № 2-о "Про припинення нотаріальної діяльності ОСОБА_1 з 05.01.2011 року".
Пояснила, що відповідачами безпідставно були вчинені дії та прийняті рішення щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1, оскільки порушень закону при здійсненні нотаріальної діяльності нею допущено не було. Крім того, зазначила, що в листопаді 2008 року працівниками Головного управління юстиції у Житомирській області було здійснено комплексну планову перевірку її нотаріальної діяльності за період з 09.12.2005 року по 16.11.2008 року. Проте, під час проведення перевірки відповідачами було порушено порядок проведення перевірок, оскільки планова перевірка мала бути проведена в грудні, а не в листопаді.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.
Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, проти вимог позивача заперечували, просили суд відмовити у задоволенні позову. В наданих суду запереченнях на позов здійснювали посилання на правомірність прийнятих ними наказів та рішення, так як позивачем неодноразово були порушені вимоги чинного законодавства, а саме Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України "Про нотаріат", а також вимог наказів Міністерства юстиції України щодо правил ведення нотаріального діловодства, про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення позивача, представників сторін, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 02 жовтня 2008 року начальник Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 звернувся з листом за № 6879/8 до Міністерства юстиції України, в якому просив внести зміни до річного плану комплексних перевірок роботи приватних нотаріусів Житомирської області та погодити перенесення комплексної перевірки на листопад 2008 року. Підставою для даного звернення стало звернення начальника Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю м. Києва О. Репікова відносно незаконних дій приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_1
Листом від 23 жовтня 2008 року № 56277 Міністерство юстиції України на підставі п. 5 Порядку здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства приватними нотаріусами під час виконання ними своїх обов'язків, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 04 вересня 2004 року № 105/5, погодило внесення змін до плану проведення комплексних перевірок роботи приватних нотаріусів Житомирської області на 2008 рік в частині проведення комплексної перевірки роботи приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_1
Так, 17-18 листопада 2008 року працівниками Головного управління юстиції у Житомирській області було проведено комплексну перевірку роботи приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 за період її роботи з 09.12.2005 року по 16.11.2008 року.
В ході проведення комплексної перевірки встановлено ряд порушень з боку позивача, а саме: нотаріус допускала неодноразові порушення вимог статті 20 Земельного кодексу України при посвідченні у 2007 році за реєстровими №№ 2119, 2117, у 2008 році за реєстровим № 299 договорів відчуження земельних ділянок, самовільно змінювала цільове призначення об'єктів відчуження; при посвідченні договорів купівлі-продажу частини земельної ділянки (реєстрові № № 134, 1199, 1395 за 2008 рік), а також при посвідченні у грудні 2007 року і січні 2008 року (реєстрові № № 31, 32, 72, 73, 110, 462, 486, 488, 841, 843, інші за 2008 рік) договорів міни, предметом яких є частини земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського товарного виробництва або ведення особистого селянського господарства, нотаріусом не витребовувались, в якості правовстановлювальних документів на нерухоме майно, яке є предметом відчуження, державні акти, чим порушувались вимоги статті 126 Земельного кодексу України та статті 55 Закону України "Про нотаріат"; на порушення пункту 15 Перехідних положень Земельного Кодексу України нотаріусом ОСОБА_1 посвідчено договір міни земельної ділянки з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (реєстровий № 2436 за 2007 рік); у текстах договорів дарування (реєстрові № № 845, 1511, 2070 за 2007 рік, № № 1040, 1238 за 2008 рік) нотаріус неправильно визначала момент виникнення (переходу) права власності на об'єкт нерухомого майна, чим порушено вимоги статті 722 Цивільного кодексу України; на порушення вимог частини третьої статті 65 Сімейного кодексу України при посвідченні договорів купівлі-продажу квартир, даруванні нежитлових приміщень справжність підпису на заяві другого з подружжя про згоду на укладання таких договорів нотаріусом не засвідчувались (реєстрові № № 278, 926, 1511, 1579 за 2007 рік); при посвідченні договорів відчуження житла, на порушення вимог статті 12 Закону України "Про захист майнових прав бездомних та безпритульних дітей", нотаріусом ОСОБА_1 не перевірено, чи мають право користування зазначеною нерухомістю неповнолітні та малолітні (реєстрові № № 10, 150, 282 за 2007 рік); при посвідченні 29 липня 2005 року за реєстровим № 2031 довіреності від імені ОСОБА_4 приватним нотаріусом ОСОБА_1 неналежним чином було встановлено особу та перевірено дієздатність особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії, та не перевірено справжність її підпису, чим не дотримано вимог статей 43-45 Закону "Про нотаріат" (рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2006 року (справа №2-343/2006), вказана довіреність визнана недійсною); 1 березня 2008 року за реєстровим № 615 нотаріусом було посвідчено довіреність від імені ОСОБА_5 на розпорядження усім його майном, однак, при оформленні Другою Житомирською державною нотаріальною конторою спадкових справ спадкоємцями ОСОБА_5, було встановлено, що згідно актового запису про смерть, дана особа померла ще у травні 2005 року.
Також, були виявлені порушення порядку ведення нотаріального діловодства приватним нотаріусом ОСОБА_1, зокрема, журнали реєстрації вхідної, вихідної кореспонденції, алфавітна книга обліку заповітів ведуться не за встановленою формою, не прошиті та не пронумеровані.
За результатами розгляду на засіданні колегії Головного управління юстиції у Житомирській області матеріалів комплексної перевірки роботи приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_1, було визнано роботу нотаріуса незадовільною.
В зв'язку з направленням подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, на виконання п. 8 ч. 1 т. 29-1 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про нотаріат" від 01.10.2008 року № 614-ІV, наказом Головного управління юстиції у Житомирській області від 29.01.2009 року № 42/о нотаріальна діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_1 була зупинена до вирішення питання про анулювання свідоцтва.
Як вбачається з протоколу № 3 засідання Комісії з розгляду питань щодо анулювання свідоцтв про право на зайняття нотаріальною діяльністю 14 грудня 2010 року членами Комісії було заслухано подання Головного управління юстиції у Житомирській області щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_1
Комісією з розгляду питань щодо анулювання свідоцтв про право на зайняття нотаріальною діяльністю під час засідання здійснено вичерпний перелік процедури розгляду подання, визначений п. 15 Положення про Комісією з розгляду питань щодо анулювання свідоцтв про право на зайняття нотаріальною діяльністю: правомочним складом Комісії заслухано доповідь представника управління юстиції - начальника відділу нотаріату ГУЮ у Житомирській області Ткаченко Л.Г., заслухано нотаріуса, на якого складено подання та члена Комісії - ОСОБА_2, на якого попередньо покладається обов'язок вивчити подання та документи, що надійшли від управління юстиції.
Дослідивши обставини справи, Комісія з розгляду питань щодо анулювання свідоцтв про право на зайняття нотаріальною діяльністю, остання прийшла до висновку про необхідність анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України на ім'я ОСОБА_1 № 3912 від 29 березня 2001 року, відповідно до пп. "е" п. 2 ч. 1 статті 12 Закону України "Про нотаріат" у зв'язку з неодноразовим порушенням чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій.
Міністерством юстиції України 21 грудня 2010 року на підставі рішення Комісії з розгляду питань щодо анулювання свідоцтв про право на зайняття нотаріальною діяльністю прийнято наказ № 3243/5 "Про анулювання свідоцтва № 3912 від 29.03.2001 року про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1".
Позивач вважає, що вказані вище рішення суб'єктів владних повноважень порушують його права у сфері публічно-правових відносин, а тому оскаржив їх до суду задля відновлення законних права та охоронюваних законом інтересів.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову належить відмовити з наступних підстав.
Так, позивач вважає, що відповідно до вимог чинного законодавства відповідачам надано лише право контролю організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, виконання ними правил нотаріального діловодства та не мають права, на власний розсуд, надавати правову оцінку правочинам та іншим нотаріальним діям, які були вчинені ним як приватним нотаріусом.
Статтею 33 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що контроль за законністю виконання приватними нотаріусами своїх обов'язків здійснюється Міністерством юстиції України, Головними управліннями юстиції в Автономній Республіці Крим, Головними управліннями в областях, містах Києві та Севастополі.
Основними завданнями проведення перевірок дотримання приватними нотаріусами вимог законодавства при вчиненні нотаріальних дій є встановлення відповідності вчинених нотаріальних дій вимогам законодавства (п. 2 Порядку здійснення контролю за дотриманням вимог приватними нотаріусами під час виконання ними своїх обов'язків, затвердженого наказом Мін'юсту від 14.09.2004 р. № 105/5 (був чинним на момент проведення перевірки)).
Пунктом 19 зазначеного вище Порядку передбачено, що основним елементом перевірки роботи приватного нотаріуса є перевірка дотримання ним вимог законодавства при вчиненні нотаріальних дій.
Перевірці на відповідність вимогам чинного законодавства підлягають усі види вчинених приватним нотаріусом нотаріальних дій (п. 20 Порядку).
Пунктом 21 вказаного Порядку, встановлено, що перевірка дотримання вимог законодавства при вчиненні нотаріальних дій може бути пов'язана з перевіркою обґрунтованості скарг та інших звернень, які надходять на розгляд Міністерства юстиції (управління юстиції) у зв'язку із здійсненням приватної нотаріальної діяльності.
Відповідно до підпункту "е" п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про нотаріат", свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України за поданням управління юстиції Ради Міністрів Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у випадках неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян.
Підпунктом 24 п. 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2006 р. № 1577, передбачено, що Мін'юст відповідно до покладених на нього завдань організовує роботу установ нотаріату, перевіряє їх діяльність і вживає заходів до її поліпшення, контролює законність вчинення нотаріальних дій державними і приватними нотаріусами, видає та анулює свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
У відповідності до Положення про Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Головні управління юстиції в областях, мм. Києві та Севастополі та Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні управління юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.02.2007 р. № 47/5, а саме п. 18 визначено, що Головне управління юстиції у м. Києві організовує роботу установ нотаріату, перевіряє їх діяльність і вживає заходів до її поліпшення, здійснює контроль за виконанням нотаріусами їх професійних обов'язків, забезпечує роботу кваліфікаційної комісії нотаріату, організовує та забезпечує надання нотаріусами правової допомоги з питань учинення нотаріальних дій.
Відповідно до п. 20 вказаного Положення, Управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань визначає нотаріальний округ, реєструє приватну нотаріальну діяльність, визначає нотаріальний округ, реєструє приватну нотаріальну діяльність, веде та зберігає реєстраційні справи приватних нотаріусів, уносить зміни в реєстраційне посвідчення та анулює його, контролює дотримання вимог щодо організації робочого місця приватного нотаріуса.
Згідно з п. 22 Положення, Управління юстиції призупиняє діяльність нотаріусів, готує обґрунтовані подання на розгляд Мін'юсту щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Пунктом 8 Положення про Комісію з розгляду питань щодо анулювання свідоцтв про право на зайняття нотаріальною діяльністю, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.11.1998 р. № 63/5, визначено, що комісія розглядає подання Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції щодо анулювання свідоцтв про право на зайняття нотаріальною діяльністю, вирішує питання про анулювання або відмову в анулюванні свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
На засіданні Комісії, яке відбулося 14 грудня 2009 року, за участю ОСОБА_1, за наслідками розгляду подання Головного управління юстиції у Житомирській області було прийняте рішення про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1
Відповідно до Положення про Комісію з розгляду питань щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.11.1998 р. № 63/5, рішення Комісії про анулювання свідоцтва запроваджуються в життя наказами Мін'юсту.
В подальшому Міністерство юстиції України видало наказ від 21 грудня 2010 року про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1, а у зв'язку з анулюванням свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю наказом Головного управління юстиції у Житомирській області від 05.01.2011 року за № 2/0 було припинено приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_1 та анульовано реєстраційне посвідчення про реєстрацію його приватної нотаріальної діяльності за № 61 від 07.05.2001 року.
Крім того, слід зазначити, що в лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним п. 2 рішення колегії Головного управління юстиції у Житомирській області №1 від 16.01.2009 року "Про результати комплексної перевірки роботи приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_1" в частині "Визнати роботу приватного нотаріуса ОСОБА_1 незадовільною" та скасування наказу № 42/о від 29.01.2009 року в.о. начальника Головного управління юстиції у Житомирській області "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1".
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2009 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову до Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним рішення колегії та скасування наказу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2010 року в задоволенні апеляційної скарги приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 відмовлено, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2009 року залишено без змін.
Таким чином, судами першої та апеляційної інстанції визнано дії відповідача правомірними.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відповідачами цілком правомірно, в рамках чинного законодавства та з врахуванням фактичних обставин справи, було винесено оскаржувані акти.
Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що позивачем у позовній заяві не були наведені обставини, які б підтверджувались достатніми доказами, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, та були спростовані доводами відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, а тому в задоволенні позовних вимог позивачу відмовляє.
Керуючись ст. ст. 158-163, 186, 254 КАС України, суд -
постановив:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України, Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: В.А. Липа
Судді: М.Ф. Нагірняк
О.В. Капинос
Повний текст постанови виготовлено: 26 грудня 2011 р.