справа № 0670/8436/11
категорія 11.5
08 грудня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Попової О. Г.,
при секретарі Маленівському А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання постанови протизаконною та її скасування,-
встановив:
Територіальне управління Державної судової адміністрації в Житомирській області звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протизаконною та скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області від 15.08.2011 року про накладення на боржника штрафу в розмірі 680,00 грн. за невиконання ним рішення суду (ВП №27196460). В позові зазначено, що штраф на позивача накладено безпідставно, оскільки були вжиті всі необхідні заходи по виконанню судового рішення Житомирського окружного адміністративного суду, відповідно до якого позивач був зобов'язаний перерахувати ОСОБА_1 заробітну плату, виходячи з розміру посадового окладу судді районного суду, встановленого у додатку 6 до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року №865 «Про оплату праці суддів» і провести відповідні виплати за період з 03.12.2007 року по 18.05.2010 року, з урахуванням виплачених сум. Зазначено, що позивач позбавлений змоги виконати вищезазначене рішення суду, так як відповідно до ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», головним розпорядником коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції є Державна судова адміністрація України. Територіальне управління є розпорядником бюджетних коштів другого рівня. Законом про Державний бюджет України передбачено бюджетну програму "Щ КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», у зв'язку з чим у Державному казначействі України Державною судовою адміністрацією України; відкрито рахунок № 35213015004024. З листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області від 03.08.2011 р. №09.1-04/7159 вбачається, що кошти по вказаному вище рахунку за програмою КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» відсутні. Здійснення таких видатків за рахунок інших бюджетних програм суперечить принципу цільового використання бюджетних коштів і є порушенням бюджетного законодавства.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала суду заперечення щодо вимог позивача.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
В Законі України «Про судоустрій України і статус суддів» закріплено принцип обов'язковості виконання судових рішень, що набрали законної сили усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Як зазначено в статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами.
Судом встановлено, що постановою підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області від 24.06.2011року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду по справі №2а-3797/09/0670, згідно якого зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області перерахувати ОСОБА_1 заробітну плату, виходячи з розміру посадового окладу судді районного суду, встановленого у додатку 6 до постанови КМУ від 03.09.2005 року №865 «Про оплату праці суддів» і провести відповідні виплати за період з 03.12.2007 року по 18.05.2010 року, з урахуванням виплачених сум.
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області на вимогу Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про виконання судового рішення направило повідомлення про неможливість виконати його у зв'язку з відсутністю коштів за програмою КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів».
Частиною 1 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Постановою відповідача від 15.08.2011 року за невиконання судового рішення на боржника, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області було накладено штраф в розмірі 680,00 грн.
Суд зазначає, що реалізація встановленого законом права не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання позивача на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань судом до уваги не приймається.
У справі "Кечко проти України" Європейський суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Суд, вважає за необхідне зазначити, що боржник наділений правом на звернення до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, встановлення чи зміни способу і порядку виконання рішення, що ним не було вчинено.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач діяв на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та у межах своїх повноважень, а тому позовні вимоги щодо скасування постанови про накладання штрафу є безпідставними і задоволенню не підлягають.
Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд,-
постановив:
В задоволенні позову територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області до підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання постанови протизаконною та її скасування - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.Г. Попова
повний текст постанови виготовлений 13.12.2011 року