справа №0670/11499/11
категорія 8.1.5
30 листопада 2011 р. м. Житомир
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за поданням Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" про стягнення 6757,26 грн.,-
встановив:
28 листопада 2011 року Новоград - Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією було внесено подання, в якому просить стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу у сумі 6757,26грн., у тому числі: з податку на додану вартість в сумі 1006,61 грн., з податку на прибуток в сумі 955,73 грн., із земельного податку в сумі 682,06 грн., з орендної плати з юридичних осіб в сумі 4112,86 грн. з рахунків приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" у банках: ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, р/р26056010130416, р/р26002010112626: ПуАТ "САБ Банк", МФО 300175, р/р260012422600; ПАТ "Енаргобанк", МФО 300272, р/р2600937280301, р/р2600937280302; АТ "ОТП Банк", МФО300528, р/р26059041348569, р/р26008401348569; філія "ЦРУ" АТ "Банк Фінанси та кредит", м.Київ, МФО 300937, р/р26008012190901; Київська філія АТ "Брокбізнесбанк", м.Київ, МФО 300959, р/р26004004037001; філія ПАТ ПІБ в м.Житомирі, МФО 311056, р/р26003301177684, р/р26002302177684; Житомирське РУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 311744, р/р26059060728122, р/р26007060758478; ПАТ банк "Форум", МФО 322948, р/р26000301066723; АТ "УкрСибБанк", МФО 351005, р/р26050300219700, р/р26049300219700, р/р26005300219700; АТ "Райффайзенбанк "Аваль" у м.Києві, МФО 380805, р/р26003224353. В обґрунтування подання зазначено, що ПП "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" зобов'язано самостійно погасити узгоджену суму грошового зобов'язання та штрафних санкцій протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження, однак, свого зобов'язання не виконало, тому кошти підлягають стягненню в судовому порядку. Також вказує на те, що несплата відповідачем податкового боргу після отримання ним 29 вересня 2011 року податкової вимоги №129 від 04 серпня 2011 року, відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, є підставою для стягнення коштів у рахунок погашення суми боргу в розмірі 6757,26грн. з рахунків підприємства у банках, які його обслуговують.
Представник заявника у судове засідання не з'явився. Направив суду клопотання, у якому просив справу розглядати без участі заявника.
Представник приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень щодо подання суду не надав.
У відповідності до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання, відповідно до частини 7 статті 183-3 КАС України.
Встановлено, що приватне підприємство "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" зареєстровано як юридична особа Новоград - Волинською районною державною адміністрацією та як платник податків знаходиться на обліку у Новоград - Волинській об'єднаній державній податковій інспекції.
Відповідно до пп.16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Із матеріалів справи ввстановлено, що приватним підприємством "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" подано до Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції:
- податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності на 2011 рік, в якій вказаний щомісячний платіж з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності в сумі 872,78 грн.;
- податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2011 року, в якій визначено до сплати податок у сумі 1014,00 грн.;
- податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, в якій вказано до сплати податок у сумі 965,00 грн.;
- податковий розрахунок земельного податку за 2010 рік, в якій визначено до сплати податок у сумі 265,93 грн.
Згідно зі п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що всупереч визначеним вимогам Податкового кодексу України, приватне підприємство "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" суму податків, визначену в поданих податкових деклараціях, не сплатив у повному обсязі, у зв'язку з чим у підприємства утворилась заборгованість по вказаних податках.
Крім того, встановлено, що Новоград - Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією були винесені податкові повідомлення - рішення: №0009441503, №0007481503, №0009451503 від 12.08.2011 року, якими до підприємства застосовані штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасну сплату узгоджених сум грошового зобов'язання із земельного податку в сумі 1034,01 грн., по орендній платі за земельні державної та комунальної власності на загальну суму 712,48 грн.
Відповідно до п. 57.3.ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Із облікової картки платника - відповідача та розрахунку податкового боргу встановлено, що визначена у вищевказаних податкових повідомленнях - рішеннях сума податкових зобов'язань приватним підприємством "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" погашена не була.
Загальна сума заборгованості приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" перед бюджетом станом на 25.11.11 року становить 6757,26 грн., у тому числі:
- 1006,61 грн. з податку на додану вартість, враховуючи переплату в сумі 7,39грн.;
- 955,73 грн. з податку на прибуток підприємства , враховуючи переплату в сумі 9,27грн.;
- 4112,86 грн. з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, з них основний платіж - 3400,38 грн. (872,78 грн.х4 міс. - 90,74 грн. переплати) та штрафні (фінансові) санкції - 712,48 грн.;
- 682,06 грн. з штрафної (фінансової) санкції за несвоєчасну сплату земельного податку.
Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання у сумі 6757,26 грн. вважається податковим боргом.
Новоград - Волинською об'єднаною державною податковою інспекцію, відповідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України, була сформована і надіслана приватному підприємству "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" податкова вимога №129 від 04.08.2011 року про сплату боргу в сумі 782,04 грн., яка була отримана 29 вересня 2011 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.
Між тим, пункт 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачає, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Доказів щодо погашення боргу в сумі 6757,26 грн. чи заперечень на подання відповідачем суду не надано.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись податковим кодексом України та ст.ст.86, 158-163, 183-3, 186, 254 КАС України, суд-
постановив:
Подання задовольнити.
Стягнути на користь Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції кошти у рахунок погашення податкового боргу у сумі 6757,26грн. з рахунків приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" у банках: ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, р/р26056010130416, р/р26002010112626: ПуАТ "САБ Банк", МФО 300175, р/р260012422600; ПАТ "Енаргобанк", МФО 300272, р/р2600937280301, р/р2600937280302; АТ "ОТП Банк", МФО300528, р/р26059041348569, р/р26008401348569; філія "ЦРУ" АТ "Банк Фінанси та кредит", м.Київ, МФО 300937, р/р26008012190901; Київська філія АТ "Брокбізнесбанк", м.Київ, МФО 300959, р/р26004004037001; філія ПАТ ПІБ в м.Житомирі, МФО 311056, р/р26003301177684, р/р26002302177684; Житомирське РУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 311744, р/р26059060728122, р/р26007060758478; ПАТ банк "Форум", МФО 322948, р/р26000301066723; АТ "УкрСибБанк", МФО 351005, р/р26050300219700, р/р26049300219700, р/р26005300219700; АТ "Райффайзенбанк "Аваль" у м.Києві, МФО 380805, р/р26003224353.
Постанова суду підлягає негайному виконанню.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.Г. Попова