справа № 0670/6764/11
категорія 8.2.6
23 листопада 2011 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Попової О. Г.,
при секретарі - Маленівському А.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтак" до Державної податкової інспекції у Житомирському районі про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000042301 від 02.02.2011 року, №0000052301 від 02.02.2011 року,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтак" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення - рішення №0000042301, №0000052301 від 02.02.2011 року, винесені ДПІ у Житомирському районі на підставі акту перевірки №72/23-0/33320918/0110 від 24.01.2011 року щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Полі - Трейдінг" за період з 01.01.2008 року по 30.09.2010 року. В позові зазначає, що проведеною перевіркою зафіксовано порушення позивача вимог пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.5.1 пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: в порушення пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" підприємством до складу податкового кредиту віднесено податок на додану вартість з вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей у ТОВ "Полі-Трейдінг", свідоцтво платника податку на додану вартість якого визнано недійсним з 14.11.2007 року рішенням Богунського районного суду м.Житомира; в порушення п.5.1 пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підприємством віднесено до складу валових витрат вартість придбаних товарно - матеріальних цінностей у ТОВ "Полі-Трейдінг" за 2 і 3 квартали 2008 року в сумі 64797 грн. без підтвердження факту отримання матеріальних цінностей товарно-транспортними накладними. На підставі вказаного акту видані податкове повідомлення-рішення №0000042301 від 02.02.2011 року, яким за порушення п.5.1 пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 20250,00 грн., в т.ч. основний платіж - 16200,00 грн. та 4050,00 грн. штрафної (фінансової) санкції та №0000052301 від 02.02.2011 року, яким, за порушення пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 16198,00 грн., в т.ч. основний платіж - 12958,00 грн. та 3240,00 грн. штрафної (фінансової) санкції. Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржувались позивачем до ДПА України в Житомирській області, однак, скарга підприємства залишена без задоволення. Позивач не погоджується з податковими повідомленнями - рішеннями №0000042301, №0000052301 від 02.02.2011 року, просить визнати їх нечинними та скасувати, так як вважає, що податковий кредит сформовано у повній відповідності з вимогами п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а валові витрати сформовані відповідно до п.5.1 пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Зазначає, що підприємством вірно віднесено до складу валових витрат вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей у ТОВ "Полі-Трейдінг" за 2 і 3 квартали 2008 року в сумі 64797 грн. на підставі відповідних первинних документів. Вказує, що підприємство повністю оплатило контрагенту ТОВ «Полі-Трейдінг» ПДВ в ціні придбаних товарів та одержало від нього податкові накладні, які містять необхідні реквізити, передбачені п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», контрагент позивача ТОВ «Полі-Трейдінг» у встановленому порядку був зареєстрований в якості платника ПДВ, тому, контрагент мав право на складання податкових накладних, а позивач на віднесення відповідних сум до складу валових витрат і податкового кредиту. Крім того, зазначає, що висновки ДПІ у Житомирському районі ґрунтуються на матеріалах досудового слідства та припущень.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених в заперечення проти позову.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд встановив: ДПІ у Житомирському районі проведено невиїзну позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Промтак" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Полі - Трейдінг" за період з 01.01.2008 року по 30.09.2010 року, про що складений акт №72/23-0/33320918/0110 від 24.01.2011 року.
В акті перевірки зафіксовано порушення вимог пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.5.1 пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".
На підставі вказаного акту видані податкове повідомлення-рішення №0000042301 від 02.02.2011 року, яким за порушення п.5.1 пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 20250,00 грн., в т.ч. основний платіж - 16200,00 грн. та 4050,00 грн. штрафної (фінансової) санкції та №0000052301 від 02.02.2011 року, яким, за порушення пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 16198,00 грн., в т.ч. основний платіж - 12958,00 грн. та 3240,00 грн. штрафної (фінансової) санкції.
Вказані податкові повідомлення - рішення оскаржувались позивачем до ДПА України в Житомирській області, однак, скарга підприємства залишена без задоволення.
Суд погоджується з висновками податкового органу з огляду на наступне.
В акті перевірки (а.акту перевірки 6-8, 11-13) зазначено, що документи, надані на перевірку ТОВ "Промтак" по взаєморозрахункам з ТОВ "Полі-Трейдінг", податкові та видаткові накладні є недійсними, так як засновником вищевказаного підприємства являється ОСОБА_1, який, згідно рішення Богунського райсуду м.Житомира, не має відношення до діяльності зазначеного товариства. Крім того, не підтверджений факт перевезення ТМЦ.
Судом встановлено, що згідно протоколу обшуку від 15.12.2009 року, ОУ УПАУ ДПА України в Житомирській області було вилучено первинні документи щодо контрагента позивача ТОВ "Полі-Трейдінг". Листом від 19.08.2011 року №17946/10/09-00 СВ ПМ ДПА у Житомирській області повідомив суд, що бухгалтерські документи ТОВ "Полі-Трейдінг", вилучені в ході проведення досудового слідства, знаходяться у кримінальній справі по обвинуваченню осіб, які фактично здійснювали господарську діяльність від ТОВ "Полі-Трейдінг" та інших товариств.
Богунський районний суд м.Житомира, на запит суду, надав копії документів, які були вилучені відповідно до протоколу виїмки від 15 грудня 2009 року працівником ОВС УПМ ДПА у Житомирській області та стосуються господарських відносин позивача з ТОВ "Полі-Трейдінг", а саме: накладна №17 від 21.05.2008 року, податкова накладна від 21.05.2008 року, накладна №25/Т від 09.06.2008 року, податкова накладна від 09.06.2008 року, накладна №29 від 25.06.2008 року та податкова накладна від 25.06.2008 року, накладна №9 від 07.07.2008 року, податкова накладна №9 від 07.07.2008 року, накладна №23 від 17.07.2008 року, податкова накладна №23 від 17.07.2008 року, накладна №18 від 11.09.2008 року та податкова накладна №18 від 11.09.2008 року. Податкова накладна від 21.05.2008 року від імені ТОВ "Полі трейдінг" підписана ОСОБА_1 Всі інші накладні від продавця містять аналогічний підпис.
Крім того, на підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Полі-Трейдінг" позивачем надано договір купівлі - продажу №46 від 16.07.2008 року, укладений між ТОВ "Полі-Трейдінг" в особі директора ОСОБА_1 (продавець) та ТОВ "Промтак" (покупець), відповідно до якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.
Договір від імені ТОВ "Полі-Трейдінг" підписаний директором ОСОБА_1 (а.с.89-90).
Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.8 цієї статті.
Згідно з частиною четвертою пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
В акті перевірки зазначено, що позивачем не підтверджено факт реального здійснення господарських операцій, так як їх транспортування від продавця до покупця не підтверджено належними первинними документами.
Згідно із ст.1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363 товарно - транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.
Пунктом 11.2 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363, визначено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та подорожні листи вантажного автомобіля.
Згідно п.п.11.5, 11.7 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів, перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчений підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом) передається Перевізнику.
Згідно п.14.4 вищезазначених Правил остаточний розрахунок за перевезення вантажів провадиться Замовником на підставі рахунку Перевізника, який має бути виписаний не пізніше трьох днів після виконання перевезень, з доданням товарно-транспортних накладних. Рахунок за виконані перевезення виписується на підставі належним чином оформлених дорожніх листів разом з товарно-транспортними накладними.
Таким чином, у разі відсутності первинної транспортної документації, що підтверджує отримання послуг з перевезення ТМЦ автомобільним транспортом, у даному випадку товарно-транспортних накладних, тобто, не доведено факт реальної поставки товарів, то немає підстав відносити такі витрати до складу валових витрат.
Згідно з пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (у редакції, чинній на час формування податкового кредиту), податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону.
Згідно пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця.
Відповідно до пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна.
Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Системний аналіз пунктів 7.2, 7.4, 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" дає підстави стверджувати, що податкова накладна, яка видається платником податку, що поставляє послуги, на вимогу їх отримувача є підставою для нарахування податкового кредиту останнього лише за умови здійснення самої господарської операції
Згідно з підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону №168/97 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну назву отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.
Відповідно до пунктів 2, 5, 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року №165, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за №233/2037, встановлено, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органу і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість; податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж встановлено у пункті 2 даного Порядку; усі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.
Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 29.03.2010 року, яке набрало законної сили, встановлено, що засновник і керівник ТОВ "Полі-Трейдінг" ОСОБА_1 до діяльності заснованого ним підприємства відношення не мав, ніяких дій по здійсненню підприємницької діяльності, як власник і директор ТОВ "Полі-Трейдінг" не здійснював та про фінансово-господарські стосунки ТОВ "Полі-Трейдінг" з іншими суб'єктами підприємницької діяльності йому нічого не відомо, у зв'язку із чим було визнано недійсними установчі документи товариства (а.с.73).
Отже, судом встановлено, що податкові накладні, на підставі яких позивачем формувався податковий кредит, оформлені всупереч вимогам Закону України "Про податок на додану вартість" та Порядку заповнення податкової накладної №165 (підписані невідомою особою), а тому не можуть бути підставою для нарахування податкового кредиту.
Така ж правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 21.01.2011 року (копія додається), ухвалі Вищого Адміністративного Суду України від 01.07.2010 року №К-13287/08.
Суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Промтак" є безпідставними, а тому в задоволенні позовних вимог відмовляє.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 158-163, 186, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
постановив:
В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Промтак" до ДПІ у Житомирському районі - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.Г. Попова
Повний текст постанови виготовлено: 29 листопада 2011 р.