справа № 0670/4239/11
категорія 5.2.2
29 вересня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Попової О. Г.,
при секретарі - Маленівському А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" до Житомирської митниці про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень №8, №9 від 05.04.2011 року,-
встановив:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" звернулось до суду з позовом до Житомирської митниці про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень форми "Р" Житомирської митниці від 05.04.2011 року №8 та №9. В обґрунтування позову зазначило, що не погоджується з прийнятими Житомирською митницею податковими повідомленнями-рішенням з огляду на те, що підставою для визначення коду товару (верстат для розколювання колод мод. Palax Power 90 sG TR/SM 16,0т) став сертифікат відповідності Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №811257 Серія ДЗ, у якому визначено код УКТ ЗЕД - 8465960000.
29.09.2011 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми "Р" Житомирської митниці від 05.04.2011 року №8 та №9.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.
Представники відповідача позовні вимоги не визнали та просили відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених в запереченнях щодо нього.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що в березні 2011 року працівниками Житомирської митниці було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів при митному оформленні товару "верстат (машина) для розколювання колод", ввезеного на митну територію України СТОВ "Агроресурс" та оформленого за вантажною митною декларацією, за результатами якої складено акт №5/11/101000000/32215839 від 28 березня 2011 року.
В акті перевірки зазначено, що СТОВ "Агроресурс" допущено помилку при класифікації товару "верстат (машина) для розколювання колод", ввезеного на митну територію України та оформленого за вантажною митною декларацією 101040020/2009/003453 від 23.12.2009 року. Результатом невірної класифікації вищезазначеного товару, стало заниження грошових зобов'язань на загальну суму 11923,85грн.
За результатами проведеної перевірки відповідачем винесені:
- податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 05.04.2011року за №8 про донарахування мита в сумі 9936,54 грн. та застосування 2484,13 грн. штрафних санкцій, а всього 12420,67 грн.;
- податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 05.04.2011року за №8 про донарахування податку на додану вартість в сумі 1987,31грн. та застосування 496,83грн. штрафних санкцій.
Суд не погоджується з висновками Житомирської митниці з огляду на наступне.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок здійснення митних процедур та оформлення, переміщення через митний кордон України товарів, митне регулювання та справляння податків, зборів регулюється Митним кодексом України.
Статтею 86 Митного кодексу України встановлено, що митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, або уповноваженим ним органом.
Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи.
Відповідно до Наказу Держмитслужби України №314 "Про затвердження Порядку митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації" від 20.04.2005 року встановлено, що працівники митної служби здійснюють вичерпний перелік дій щодо прийняття ВМД до оформлення, та здійснення митного контролю. При цьому у пункті 17 розділу 3 "Здійснення митних процедур" вказано, що при митному контролі здійснюється перевірка правильності класифікації та кодування товарів (згідно з поданими документами). Пункт 25 Порядку містить норму, за якою посадова особа митного органу ініціює проведення митного огляду, якщо документів, поданих декларантом, недостатньо для прийняття рішення про повноту та/або достовірність відомостей, що перевіряються або результати перевірки правильності класифікації та кодування товарів, визначення країни походження тощо, потребуються проведення такого огляду.
Статтею 313 Митного кодексу України встановлено, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств та громадян. Таким чином, митний орган самостійно класифікує товар, а відповідно і визначає суму мита, збору, податку на додану вартість до сплати. Відповідно до статті 17 Закону України "Про єдиний митний тариф" мито нараховується митним органом України відповідно до цього Закону і ставок Єдиного митного тарифу України, чинними на день подання митної декларації.
Відповідно до Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №41 від 13.01.1999 року, введення української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності УКТЗЕД.
Відповідно до Закону України «Про єдиний митний тариф» за товарною позицією 8465 класифікується - верстати для обробки дерева та пробки.
Підпозиція 8465109000 включає верстати з автоматичним переміщенням оброблювальної деталі між операціями.
Підпозиція 8465960000 включає верстати розколювальні, лущильні або дробарки.
Контрактом №1011/09-01 від 10 грудня 2009 року, рахунком-фактурою - № Е0912247 від 10.12.2009 року, експортною декларацією, на підставі яких було здійснено митне оформлення імпортованого верстату, було чітко визначено, що товар який ввозиться є верстатом для розколювання дров, тобто чітко підпадає під товарну під позицію 8465960000 (верстати для розколювання, лущильні або дробарки). Крім того, сам виробник зазначеного обладнання вказав код товару, який був зазначений Продавцем в експортній декларації та рахунку-фактурі №Е0912247 від 10.12.2009 року.
Так, при здійсненні митного оформлення ВМД позивач виконав вимоги, передбачені Наказом Державної митної служби України №314 від 20.04.2005 року "Про затвердження порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації".
Під час заповнення ВМД в графі 33 вказано код - 84659600 відповідно до УКТ ЗЕД. При цьому, працівниками Житомирської митниці здійснено необхідні процедури щодо прийняття ВМД до оформлення шляхом поставлення відбитка штампа "Під митним контролем", що підтверджується відповідними відмітками в ВМД.
Здійснено також митний контроль, який включає в себе згідно п.17 Наказу Державної митної служби України №314 від 20.04.2005 року "перевірку правильності класифікації та кодування товарів (згідно з поданими документами)" та згідно п. 21 "перевірку правильності нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) за ВМД та застосування пільг у їх сплаті відповідно до законодавства".
Під час здійснення митного контролю з боку посадових осіб відповідача зауваження до ВМД поданих позивачем були відсутні, а тому відповідач підтвердив правильність та достовірність заповнених ВМД, що стверджується завершальною стадією митного оформлення - проставленням відбитка печатки у відповідній графі.
Порядком роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Державної митної служби України від 07.08.2007р. №667, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21.08.2007р. за № 968/14235 визначено, що класифікацією товарів визнається визначення коду товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних угруповань, зазначених в УКТЗЕД. До компетенції відділів контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, віднесено прийняття рішень про визначення коду товару.
Як вбачається з матеріалів справи, відділом контролю митної вартості і номенклатури рішення по коду переміщуваного товару не приймалось.
Отже, вказана ВМД була подана для контролю правильності заповнення та повноти сплати митних зборів і податків відповідальній посадовій особі відповідача. Посадова особа відповідача - інспектор, здійснив перевірку факту та повноти і правильності сплати митних зборів і податків, про що зазначив у кожній ВМД відповідним штампом "сплачено" та особистим підписом особи, яка здійснила перевірку повноти і правильності сплати митних зборів і податків. Своїм правом на відмову у митному оформленні товару, у зв'язку з виявленими невідповідностями (якщо вони мали місце) не скористалась.
В акті перевірки з №5/11/101000000/32215839 від 28 березня 2011 року не визначено та не встановлено, яким суб'єктом допущено порушення при здійсненні митного оформлення товарів. Вини позивача, як обов'язкової умови відповідальності, за вчинене правопорушення відповідачем не встановлено.
Згідно ч.3 п.1.6 наказу Державної митної служби України від 20.04.2005 року №314 передбачено, що оформлена ВМД свідчить про надання суб'єкту зовнішньо - економічної діяльності права на розміщення товарів у заявлений митний режим і підтверджує права і обов'язки зазначених у ВМД осіб щодо здійснення ними відповідних правових, фінансових, господарських та інших дій.
Позивач при митному оформленні вказаного товару виконав усі процедури, передбачені чинним законодавством України.
При проведенні митного контролю та оформленні ВМД позивачем були дотримані чинні нормативні акти, не було допущено арифметичних помилок, а також дотримано методологію нарахування та повноту сплати податків і зборів, що було підтверджено відповідачем при оформленні вантажно - митних декларацій шляхом проставлення відповідних відміток у графах ВМД.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що якщо митні органи, приймаючи вантажні митні декларації та пропускаючи товар на митну територію України, погоджувалися з кодом товарної номенклатури, зазначеної імпортером, то митний орган не має правових підстав для нарахування податкових зобов'язань у зв'язку з помилковим визначенням коду товарної номенклатури, зокрема, з посиланням на результати камеральної перевірки.
Аналогічна позиція викладена в постановах ВАСУ від 05.10.10 року № К-21669/10 та судової палати в адміністративних справах ВСУ від 02.06.09 року №21-474/09, Верховного Суду України від 21.01.2011 року.
Посилання митного органу на те, що відповідач має право проводити невиїзні документальні перевірки та визначати коди товарів згідно УКТЗЕД, на підставі Постанови КМУ від 02.02.2011 року № 71 Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, не спростовує вимог вищеперерахованих норм Митного кодексу України та Наказу Держмитслужби України №314. Також, Порядок №71 набрав чинності з 12.02.2011 року, а спірні рішення прийняті щодо товару, ввезеного на митну територію України та оформленого за вантажною митною декларацією 23.12.2009 року.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не надав суду доказів недобросовісності позивача при заповненні митної декларації і за таких обставин позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Митним кодексом України, Законом України "Про єдиний митний тариф", ст.ст.86, 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми "Р" Житомирської митниці від 05.04.2011 року №8 та №9 від того ж числа.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.Г. Попова
Повний текст постанови виготовлено: 05 жовтня 2011 р.