"11" жовтня 2011 р. Справа № 2а-9142/10/0670
Категорія 2.11.17
Житомирський окружний адміністративний суд
в складі: головуючого судді - Лавренчук О.В.,
за участю секретаря - Недашківської Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства "Альфа-М" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про накладення штрафу за невиконання судового рішення,.
21 вересня 2011 року Приватне підприємство "Альфа-М" звернулося до суду з вказаним клопотанням. Зазначає, що судове рішення, яке вступило в законну силу 04 січня 2011 року, на даний момент не виконано. Просить суд накласти штраф на особу, винну у невиконанні рішення суду.
Представник ДПІ у м. Житомирі в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
20.09.2011 року представником ДПІ у м. Житомирі наданий до суду звіт про виконання судового рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання Приватного підприємства "Альфа-М" щодо накладення штрафу на посадову особу, відповідальну за виконання судового рішення - підлягає задоволенню з наступних підстав.
23 грудня 2010 року рішенням Житомирського окружного адміністративного суду задоволено позов Приватного підприємства "Альфа-М": визнано податкову звітність ПП "Альфа-М", а саме декларації з ПДВ за квітень, травень, липень, жовтень 2010 року, податкову декларацію з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року;
зобов'язано ДПІ у м. Житомирі визнати податкову звітність ПП „Альфа-М", а саме податкові декларації з податку на додану вартість за квітень, травень, липень, жовтень 2010 року, податкову декларацію з податку на прибуток за півріччя 2010 р. належно складеними та такими, що відповідають вимогам Закону України " Про податок на додану вартість" та Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств";
визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0007831501/0 від 03.11.2010 р.;
зобов'язано ДПІ у м. Житомирі протягом 10 днів після набрання постановою законної сили надати суду звіт про виконання постанови суду;
відшкодовано з Державного бюджету України ПП "Альфа-М" 17 грн. судових витрат.
14 січня 2011 року ДПІ у м. Житомирі звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з заявою про видачу копії судового рішення, яке було направлено заявнику.
Тобто, судове рішення з урахуванням не оскарження його в апеляційному порядку набрало законної сили в січні 2011 року.
Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів та організацій, посадових та службових осіб... і підлягає виконання на всій території України.
Частиною 3 статті 14 КАС України передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом порядку.
Частиною 1 статті 267 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративні справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до статті 267 КАС України, у разі неподання звіту про виконання судового рішення суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат. Якщо обов'язок виконати постанову лежить на колегіальному органі, але звіт про її виконання не подано або з вини цього органу постанова не виконується, штраф накладається на керівника цього органу. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Судом безспірно встановлено, що незважаючи на те, що судове рішення набрало чинності в січні 2011 року, перші дії на виконання судового рішення були вчинені відповідачем лише в серпні 2011 року (відповідь ДПІ у м. Житомирі від 26.08.2011 року).
Статтею 101 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчинюються процесуальні дії. Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений... судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Проте представник Державної податкової інспекції у м. Житомирі не звертався до суду з клопотанням про продовження судом процесуального строку, встановленого для виконання судового рішення.
Оскільки невід'ємною частиною судового рішення є строк подачі звіту про виконання рішення, який становить 10 днів з дня набрання чинності судовим рішенням, а частиною 1 статті 267 КАС України передбачено подання звіту саме у строк, встановлений судом на виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо ухилявся від виконання рішення суду, яке набрало законної сили, а також свідомо порушив строк подачі звіту про виконання судового рішення, що призвело до порушення законних прав та інтересів позивача.
Суд, рахує за необхідне звертуни увагу на негативні наслідки, які настали для позивача у з"язку з невчасним виконанням податковим органом судового рішення.
Так, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 13.04.2011 року №0002641601/0 до ПП "Альфа-М" ДПІ у м. Житомирі застосувало штрафні (фінансові) санкції у розмірі 340,00 грн. за несвоєчасне подання декларації за листопад 2010 року, неподання декларації за жовтень 2010 року.
Окрім цього, 22.07.2011 року до підтриємства застосовано штрафна санкція за неподання декларації за травень та липень 2010 року, несвоєчасне подання - за січень 2011 року у розмірі 341,00 грн., про що прийняте відповідне податкове повідомлення-рішення №0005301601.
В послідуючому, рішенням ДПІ у м. Житомирі, яке було скасовано постановою Житомирського окружного адміністративного суду (справа №0670/5739/11) від 27.07.2011 року за №1139/15-2 анульовано реєстрацію платника на додану вартість ПП "Альфа-М".
Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги виконання податковим органом ряду дій, які призвели до негативних наслідків для ПП "Альфа-М" у зв"язку з невчасним виконанням судового рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність накладення штрафу на посадову особу, відповідальну за виконання судового рішення.
Керуючись ст. 160, ст. 267 КАС України, суд
Клопотання Приватного підприємства "Альфа-М" щодо накладення штрафу на посадову особу, відповідальну за виконання судового рішення - задовольнити.
Накласти на керівника Державної податкової інспекції у м. Житомирі штраф у розмірі 100 мінімальних заробітних плат (96000,00 грн.) - за невиконання у встановлений судом строк постанови суду від 23 грудня 2010 року у адміністративній справі № 2а - 9142/10/0670 за позовом ПП "Альфа-М" до ДПІ у м. Житомирі про зобов"язання вважати поданими податкові декларації.
Стягнути з керівника Державної податкової інспекції у м. Житомирі половину суми штрафу у розмірі 48000,00 грн. - на користь Приватного підприємства "Альфа-М", іншу половину суми штрафу у розмірі 48000,00 грн. - на користь Державного бюджету України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Лавренчук