справа № 2-а-761/09
категорія 8.2.6
13 жовтня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Попової О. Г.,
при секретарі - Маленівському А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про скасування податкового повідомлення - рішення,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Житомирі. Просив скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Житомирі №0006721501/2 від 22.12.2008 року. Зазначив, що на підставі акту перевірки про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової звітності з податку на прибуток відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0006721501/0 від 25.09.2008 року, яким визначено суму податкового зобов'язання та застосовано штрафні (фінансові) санкції по податку на прибуток на загальну суму 291113,00 грн. (277250,00 грн. основний платіж + 13863,00 грн. штрафні (фінансові) санкції). Вказане податкове повідомлення - рішення оскаржувалось позивачем до ДПІ в м.Житомирі, ДПА України в Житомирській області, однак, скарги підприємства залишені без задоволення. За результатами розгляду скарг виносились нові податкові повідомлення-рішення за №0006721501/1 від 22.10.2008 року, №0006721501/2 від 25.12.2008 року. Позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням, так як ДПІ в м.Житомирі не вірно застосовані вимоги п.6.1 ст.6, пп.22.13 ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Зазначає, що питання правомірності включення від'ємного значення попереднього податкового періоду 2006 року в сумі 1120160 грн. вже розглядалось виїзною плановою перевіркою підприємства, яка проводилась за період з 01.04.2006 року по 30.06.2007 року та засвідчено актом №5142/23-1/13568038/0110 від 14.09.2007 року. За результатами перевірки було винесено рішення №0002912301/0 від 27.09.2007 року, яке позивачем оскаржено в судовому порядку.
На попередньому судовому засіданні позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій поставлено питання про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0006721501/3 від 12.03.2009 року.
Представники позивача в судовому засіданні позові вимоги підтримали з підстав зазначених в позовній заяві.
Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Надали суду заперечення щодо позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд встановив: ДПІ в м.Житомирі проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової звітності з податку на прибуток відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор", про що складений акт №544315-1 від 22.09.2008 року.
На підставі акту державною податковою інспекцією в м.Житомирі прийнято податкове повідомлення-рішення №0006721501/0 від 25.09.2008 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання та застосовано штрафні (фінансові) санкції по податку на прибуток на загальну суму 291113,00 грн. (277250,00 грн. - основний платіж; 13863,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції) за порушення п.6.1 ст.6, пп.22.13 ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".
Вказане податкове повідомлення - рішення оскаржувалось позивачем до ДПІ в м.Житомирі, ДПА України в Житомирській області, ДПА України однак, і скарги підприємства залишені без задоволення. За результатами розгляду скарг виносились нові податкові повідомлення-рішення за №0006721501/1 від 22.10.2008 року, №0006721501/2 від 25.12.2008року, №0006721501/3 від 12.03.2009 року.
Суд не позоджується з висновками податкового органу з огляду на таке.
В акті перевірки зазначено, що ТОВ "Вібросепаратор" в декларації з податку на прибуток за І квартал та І півріччя 2008 року неправомірно включено до валових витрат від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року, а саме за 2006 рік в сумі 1108998 року та визначено від'ємне значення об'єкта оподаткування за І півріччя 2008 року в сумі 2066233 грн. та за І півріччя 2008 року об'єкт оподаткування в сумі 136924 грн.
Тобто, фактичною підставою для визначення податкових зобов'язань та нарахування штрафних санкцій є те, що позивачем неправомірно включено до декларації з податку на прибуток за 1 квартал 1 півріччя 2008 року до валових витрат від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року, а саме за 2006 рік в сумі 1108998 року.
Правильність визначення об'єкта оподаткування в 2006 року перевірялась податковим органом під час попередньої виїзної планової перевірки ВАТ "Вібросепаратор" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 30.06.2007 року. За результатами перевірки ДПІ було складено акт перевірки №5142/23-1/13568038/0110 від 14.09.2007 року та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002912301/0 від 27.09.2007 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання та застосовано штрафні (фінансові) санкції по податку на прибуток на загальну суму 272957,00 грн. (87049,00 грн. основний платіж + 185908,00 грн. штрафні (фінансові) санкції) за порушення п.п.4.1.6, п.4.1 ст.4, п.6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: за заниження позивачем податку на прибуток на загальну суму 87049 грн., в тому числі: за І півріччя 2006 року на суму 364298 грн.; за 9 місяців 2006 року на суму 371816 грн.; за 2006 рік на суму 87049 грн.; зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2007 року на суму 1120160 грн.; за І півріччя 2007 року на суму 1120160 грн.
Податкове повідомлення-рішення №0002912301/0 від 27.09.2007 року оскаржувалось позивачем в судовому порядку.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.09.2010 року позовні вимоги товариства задоволено. Визнано протиправними і скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Житомирі від 31.10.2007 року № 0002912301/1, від 19.11.2007 року №0002912301/2 та від 17.01.2008 року №0002912301/3 про донарахування податку на прибуток в сумі 73849,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 182149,00 грн.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010 року апеляційну скаргу відповідача - Державної податкової інспекції у м.Житомирі, на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.09.2010 року залишено без задоволення, а постанову - без змін.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Крім того, під час розгляду зазначеної адміністративної справи, судом була призначена судово-економічна експертиза, в якій поставлено питання, крім інших, про визначення об'єкта оподаткування ТОВ "Вібросепаратор" податком на прибуток за 2006 рік.
Згідно висновків експертизи (а.с.118-131) документально не підтверджено нарахований податковим органом ВАТ «Вібросепаратор» за 2006 рік від'ємний об'єкт оподаткування податком на прибуток у сумі -1139000,00грн. При цьому документально підтверджено, що від'ємний об'єкт оподаткування податком на прибуток ВАТ «Вібросепаратор» за 2006 рік складає - 1127805,92грн. Збитки (від'ємний об'єкт оподаткування податком на прибуток) у сумі 2628200,00грн., які рахувалися станом на 01.01.2006 року, протягом 2006 року, а саме за результатами діяльності підприємства за перше півріччя 2006 року, погашені у повному обсязі.
Наведені висновки судового експерта не були спростовані відповідачем під час розгляду справи в суді.
Відповідно до п.6.1. ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно було включено в декларації з податку на прибуток за 1 квартал і 1 півріччя 2008 року до валових витрат від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року - 2006 року. Отже, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а спірне податкове повідомлення-рішення скасуванню.
На підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та керуючись ст.ст. 71, 72, 86, 158-163, 186, 254 КАС України,-
постановив:
Позов задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Житомирі №0006721591/2 від 22.12.2008 року (№0006721501/3 від 12.03.2009 року).
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.Г. Попова
Повний текст постанови виготовлено: 20 жовтня 2011 р.