справа № 0670/6621/11
категорія 9.2.1
26 вересня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Попової О. Г.,
при секретарі - Маленівському А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Ємільчинська центральна районна аптека №19" Ємільчинської районної ради до Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.02.2011 року №0000122303,-
встановив:
Комунальне підприємство "Ємільчинська центральна районна аптека №19" Ємільчинської районної ради звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.02.2011 року №0000122303, згідно якого до товариства застосована штрафна (фінансова) санкція в розмірі 27225,95 грн. за не оприбуткування готівкової виручки у загальній сумі 5445,19 грн. у книзі обліку розрахункових операцій. Позивач не погоджується з даним висновком перевіряючих, зазначає, що несвоєчасна реєстрація запису в КОРО жодним чином не може ототожнюватись з фактом ненадходження грошових коштів до каси. Вказує, що відповідачем порушена процедура проведення перевірки. На думку позивача податкове повідомлення-рішення відповідача є протиправним і підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просила його задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечив, мотивуючи тим, що оскаржене податкове повідомлення-рішення Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 27225,95 грн. не підлягає скасуванню, оскільки зазначена сума санкцій застосовано до підприємства правомірно за встановлене в ході перевірки порушення вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004 року N 637, а саме: за не оприбуткування готівкової виручки у загальній сумі 5445,19 грн.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.
Встановлено, що працівниками Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції 28.01.2011 року було проведено перевірку господарської одиниці - аптеки, розташованої за адресою: вул. Шевченка, 6, смт. Ємільсине, Житомирська область яка належить позивачу, щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складений акт від 07.02.2011 року №0011/06/15/30/0199166.
Перевіркою встановлено, що виручка за 27.01.2011 року не була оприбуткована в книзі обліку розрахункових операцій в сумі 5445,19 грн., чим порушено п.п.2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року N637.
При встановленні факту порушення під час проведення перевірки, інспекторами було зроблено запис у книзі обліку розрахункових операцій про проведення перевірки Новоград-Волинською ОДПІ у графі в якій, зокрема був відсутній запис оприбуткованої суми за 27 січня 2011року.
На підставі акта перевірки та згідно ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 року N436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" Новоград - Волинською ОДПІ Житомирської області прийнято податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій N0000122303 від 24.02.2011 року у сумі 27225,95 грн. (в п'ятикратному розмірі не оприбуткованої готівки - 5445,19х 5).
Вказане податкове повідомлення - рішення оскаржувалось позивачем до ДПА України в Житомирській області, ДПА України, однак, скарги підприємства залишені без задоволення.
За визначенням пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року N637 оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
Згідно з пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року N637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися; оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів; у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Таким чином, з наведеного законодавчого припису випливає, що оприбуткування готівки включає сукупність законодавчо встановлених дій, зокрема, для підприємств, які здійснюють готівкові розрахунки при продажу товарів (послуг) із застосуванням РРО - реєстрацію таких коштів через РРО та відображення цієї готівки у книзі обліку розрахункових операцій. А відтак, невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми (абзац третій статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»).
Матеріалами справи підтверджено та встановлено судом під час судового розгляду, що провівши готівкові розрахунки через реєстратор розрахункових операцій та роздрукувавши Z-звіт від 27.01.2011 N0119 на суму 5445,19 грн., позивач в книзі обліку розрахункових операцій у розділі 2 (облік руху готівки і сум розрахунків) за 27.01.2011 року не оприбуткував готівку в даній сумі.
Згідно п.7.4 ст. 7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок" №314 від 01.12.2000 року використання книги ОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає: наявність книги ОРО в господарській одиниці, на яку ця книга зареєстрована, або на місці проведення розрахунків; здійснення записів про реквізити розрахункових квитанцій до початку використання розрахункової книжки та безпосередньо після закінчення її використання у межах робочого дня чи зміни; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.
З огляду на те, що позивач не облікував вказану суму готівкових коштів, отриману за розрахунками, проведеними із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, в книзі обліку розрахункових операцій, як це вимагають пункти 1.2 та 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року N63, такі його дії містять склад правопорушення, за яке абзацом третім ст.1 Указу N436/95 встановлена відповідальність у вигляді штрафу в п'ятикратному розмірі суми не оприбуткованої готівки.
Що стосується проведення перевірки, то судом встановлено, що на підставі наказу Новоград-Волинської ОДПІ №84 від 28.01.2011р. та направлення №78 від 28.01.2011 року на проведення перевірки терміном на десять днів (п. 82.3. статті 82 Податкового кодексу України), працівниками податкового органу було проведено фактичну перевірку Комунального підприємства «Ємільчинська центральна аптека №19».
Наказ і направлення на перевірку було вручено під розписку керівнику аптеки (а.с.41).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_1 пояснила, що вона працювала під час проведення перевірки, добровільно допустила інспекторів до перевірки, надала всі необхідні документи, написала пояснення.
За результатами перевірки складено акт від 07.02.2011 року №0011/06/15/30/0199166.
Даний акт перевірки зареєстрований в журналі реєстрації матеріалів перевірок відповідно до вимог п.86.5 ст.86 Податкового Кодексу, не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки, тобто 07.02:2011р.
Згідно п.86.5. статті 86 Податкового Кодексу, акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органів державної податкової служби, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).
З огляду на викладене, беручи до уваги, що податкових інспекторів було допущено до проведення перевірки, на підставі зазначених документів, і виявлено порушення діючого законодавства, податкове повідомлення-рішення Новоград - Волинської ОДПІ Житомирської області №0000122303 від 24.02.2011 року є правомірним і скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного, відповідно до Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 N637, Указу Президента України від 12.06.1995 року N436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" та керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -
постановив:
В задоволенні позову комунального підприємства "Ємільчинська центральна районна аптека №19" Ємільчинської районної ради до Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.02.2011 року № 0000122303 - відмовити за безпідставністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.Г. Попова
Повний текст постанови виготовлено: 30 вересня 2011 р.