справа № 0670/5822/11
категорія 10.1
08 вересня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Попової О. Г.,
при секретарі - Маленівському А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення про накладення фінансової санкції №255 від 08.07.2010 р.,-
встановив:
ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій за порушення терміну подання відомостей, що містяться в системі персоніфікованого обліку №255 від 08.07.2010 року. В обґрунтування позову посилається на те, що рішення про застосування фінансових санкцій прийнято без врахування припису ст.250 Господарського кодексу України поза межами встановлено строку для застосування штрафних (фінансових) санкцій, тому просить скасувати його.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в запереченнях.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області.
Встановлено, що 08.07.2010 року УПФ України в Малинському районі Житомирської області прийнято рішення №255 про застосування фінансових санкцій за порушення терміну подання відомостей, що містяться в системі персоніфікованого обліку, яким за порушення терміну подання комплекту документів первинної звітності, що містяться в системі персоніфікованого обліку застосовано до ОСОБА_1 фінансові санкції у розмірі 19784,84 грн.
Рішення №255 від 08.07.2010 року прийнято УПФ України в Малинському районі Житомирської області на підставі акта №10 від 07.07.2010 року про факт порушення терміну подання комплекту документів первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб.
Позивачем визнається факт порушення термінів подання відомостей, що містяться в системі персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб, однак, на думку позивача, рішення №255 від 08.07.2010 року про застосування фінансових санкцій в сумі 19784,84 грн. прийнято поза межами строків, передбачених ст.250 ГК України.
Як страхувальник, позивач, відповідно до п.4 ч.2 ст.17 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зобов'язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.
У відповідності до ч.1 ст.238 ГК України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Частиною 1 ст.241 ГК України визначено, що адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.
Згідно з ст.250 ГК України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 1 ст.5 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Частина 2 ст.5 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" чітко встановлює коло правовідносин, які регулюються виключно цим Законом, а саме: порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками.
У частині застосування строків давності вказана норма деталізується п.15 ст.106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.
Оскільки строки стягнення не є предметом регулювання Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", то частину 15 статті 106 цього Закону в контексті положень частини 14 цієї ж статті треба розуміти як непоширення строків давності не лише на стягнення недоїмки, пені та штрафів в судовому порядку, а й на прийняття рішення органу ПФУ про їх застосування.
Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25.06.2001 року № 21-146а11.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
На підставі викладеного, відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та керуючись ст.ст.159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення про накладення фінансової санкції № 255 від 08.07.2010 року - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.Г. Попова
Повний текст постанови виготовлено: 13 вересня 2011 р.