справа № 2-а-7303/08
категорія 65
18 червня 2008 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Літвина О. Т.,
при секретарі - Васинчук О.В.,
за участю представників позивача та відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області до Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" про стягнення 56475,92 грн.,-
встановив:
Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що в результаті перевірки в управлінні житлово - комунального господарства Житомирської міської ради за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року виявлено завищення обсягів та вартості ремонтно - будівельних робіт по капітальному ремонту водопровідної мережі будинків по вул. Андріївській та Танкістів в м. Житомирі на суму 75731,06 грн. Проведеною звіркою відповідності понесених фактичних витрат субпідрядником КП "Управління автомобільних шляхів", відповідачем по даній справі, по використанню матеріалів на проведення робіт по капітальному ремонту водопровідної мережі, витратах включених в акти виконаних робіт, при співставленні руху матеріалів по матеріальному звіту з фактичними обсягами витрат матеріалів та кількості належних до списання матеріалів та актами виконаних робіт встановлено, що відповідачем завищено ціни на будівельні матеріали на суму 63109,22 грн.(75731,06 грн. з ПДВ). Позивач вказує на те, що внаслідок завищення робіт по капітальному ремонту, відповідач зайво отримав та використав бюджетні кошти в сумі75731,06 грн., чим завдано шкоду інтересам держави. Посилаючись на те, що відповідачем відшкодовано 19255,14 грн., позивач просить стягнути з відповідача 56475,92 грн.
Представники позивачів зменшили позовні вимоги, просять стягнути з відповідача 53058,25 грн.
Представники відповідачів позов не визнали. Надали письмові заперечення проти позову.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно акту позивача № 06-06-09/051 від 16.04.2007 року проведеною звіркою відповідності понесених фактичних витрат субпідрядником КП "Управління автомобільних доріг" по використанню матеріалів на проведення робіт по капітальному ремонту водопровідної мережі по вул. Андріївській, Танкістів в м. Житомирі витратам включених в акти виконаних робіт, при співставленні руху матеріалів та кількості належних до списання матеріалів та актам виконаних робіт встановлено, що в порушення п.3.3.10.1 Державних будівельних норм України Д.1.1-1-2000 "Правил визначення вартості будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 року №174. із змінами і доповненнями, підрядною організацією завищено ціни на будівельні матеріали на суму 63109,22 грн. ( 75731,06 грн. з ПДВ).
Суд не погоджується з даним висновком Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області виходячи з такого.
Встановлюючи актом перевірки завищення цін на будівельні матеріали інспектор КРУ керувався Правилами визначення вартості будівництва, затверджених наказом Держбуду України №174 від 27.08.07 р.
Однак, листом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №7/10-337 від 20.04.07 р. надано відповідне роз'яснення, що нормами групи 24 та 25 збірника ресурсних елементних кошторисних норм №27 "Автомобільні дороги" (ДБН Д.2.2-27-99) передбачені ресурси на приготування бітумних в'яжучих матеріалів, емульсій та асфальтобетонних сумішей в будівельних умовах. При виготовленні зазначених матеріалів на стаціонарних асфальтобетонних заводах їх вартість визначається на підставі калькуляцій, складених та затверджених у встановленому порядку. При цьому, в калькуляціях враховуються обґрунтовані витрати, в тому числі і витрати з управління та обслуговування заводу.
Встановлено, що на балансі "КП "Управління автомобільних шляхів" знаходиться стаціонарний асфальтобетонний завод.
Також, відповідно до висновку аудиторської фірми "Аудит-Бутинець" №12 від 05.07.07 р., при калькулюванні операційної собівартості послуг на підприємствах житлово-комунального господарства, незалежно від відомчої підпорядкованості, форм власності і господарювання необхідно керуватись Методичними рекомендаціями з планування, обліку і калькулювання собівартості робіт (послуг) на підприємствах і в організаціях житлово-комунального господарства, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №47 від 06.03.02 р. відповідно до яких, відображення в бухгалтерському обліку доходів від реалізації продукції підприємство повинно здійснювати за цінами, визначеними на підставі планових калькуляцій, складених для даного періоду, а відображення витрат - відповідно до фактичного витрачання ресурсів та даних фактичних калькуляцій.
Таким чином, суд приходить до висновку, що КП "Управління автомобільних шляхів" при калькулюванні операційної собівартості послуг на підприємствах житлово-комунального господарства, незалежно від відомчої підпорядкованості, форм власності і господарювання правильно керувалося Методичними рекомендаціями з планування, обліку і калькулювання собівартості робіт (послуг) на підприємствах і в організаціях житлово-комунального господарства, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №47 від 06.03.02 р.
Крім того, акт КРУ в Житомирській області був предметом перевірки органів прокуратури та внутрішніх справ. Із висновку УДСБЕЗ УМВС України в Житомирській області від 04 жовтня 2007 року та постанови помічника прокурора м. Житомира від 01 листопада 2007 року видно, що при виконанні відповідачем робіт по капітальному ремонту водопровідної мережі по вул. Андріївській, Танкістів в м. Житомирі завищення цін на будівельні матеріали не було виявлено.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача безпідставні, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.1166 ЦК України, ст. ст. 86, 158-162, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
В задоволенні позову Контрольно - ревізійного управління в Житомирській області до комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" про стягнення 56475,92 грн. відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: О.Т. Літвин