"31" жовтня 2011 р. Справа № 0670/3659/11
Категорія 6.2.1
Житомирський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді - Липи В.А.
при секретарі - Янушевській В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову по справі за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області до Олевської районної державної адміністрації, Відділу Держкомзему в Олевському районі, за участі третьої особи на стороні відповідачів, без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпоряджень.
У квітні 2011 року Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему в Житомирській області до Олевської районної державної адміністрації, Відділу Держкомзему в Олевському районі, за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпорядження від 28.12.2009 року № 391 та від 19.03.2010 року № 802 та визнання недійсною реєстрації державних актів на землю.
На адресу суду надійшло клопотання від представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду, визначеного ст. 99 цього Кодексу.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.
Прокурор та представник Головного управління Держкомзему у Житомирській області проти заявленого клопотання заперечили, вважаючи його безпідставним.
Представники відповідачів в судове засідання не прибули, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Суд, заслухавши думку прокурора, представників сторін, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що перевірка внаслідок якої були виявлені порушення проведена Житомирською міжрайонною природоохоронною прокуратурою в березні 2011 року, та зважаючи на те, що прокурор з даним позовом звернувся 07.04.2011 року тобто в межах строку визначеного ст. 99 КАС України, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду ним не пропущено, а тому клопотання про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним та задоволенню не підлягає
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 160 КАС України, суд -
В задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.А. Липа