справа № 0670/5664/11
категорія 11.5
18 липня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Попова О. Г. ,
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області
до Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області
про скасування постанови від 11.05.11 року,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 11.05.2011 року про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області виконавчого збору в сумі 1359,40 грн. Вважає вказану постанову безпідставною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки рішення суду в частині перерахунку невиплачених стягувачу коштів виконано Управлінням у семиденний строк. Щодо невиконання рішення суду в частині виплати недоплачених коштів, то позивач зазначає, що до функцій Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області належить тільки перерахунок пенсії, у зв'язку з чим після проведення перерахунку пенсійна справа стягувача була надіслана до Управління з нарахування та виплати пенсії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області для перевірки (контролю) правильності проведеного перерахунку та здійснення виплати недоплачених коштів, а тому стягнення з Управління виконавчого збору є безпідставним.
Позивач просив справу розглядати за відсутності його представника.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю та проводити судовий розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи наведене, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон), примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Згідно із ч. 5 ст. 12 Закону сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.
Частина 1 статті 28 Закону передбачає, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно зі ст. 41 Закону, витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. До витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату: виготовлення та пересилання документів виконавчого провадження, ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень; інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби. Про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Зазначена постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ними до суду у десятиденний строк.
Встановлено, що 28.03.2011 року державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Лугинським районним судом Житомирської області, яким стягнуто з Управління Пенсійного фонду в Лугинському районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 13594 грн. коштів, передбачених ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Вказаною постановою боржнику надано строк для добровільного виконання судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження 29.03.2011 року була направлена сторонам виконавчого провадження, однак у встановлений для добровільного виконання строк боржником рішення суду виконано не було, будь-якої інформації щодо виконання ним судового рішення на користь стягувача не надано.
У зв"язку з тим, що рішення суду не було виконано в добровільному порядку, кошти були стягнені примусово з рахунку позивача та 11.05.2011 року винесено постанову про стягнення з боржника - Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області, виконавчий збір на підставі ст.46 Закону України "Про виконавче провадження".
Постанова направлена боржнику 18.05.2011 року.
З огляду на приписи ч. 3 ст. 27 Закону, які визначають єдиний випадок, за наявності якого виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій з боржника не стягуються, а саме - отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання, суд дійшов висновку про відповідність оскаржуваної постанови вимогам Закону України "Про виконавче провадження".
Суд не приймає до уваги посилання позивача на відсутність повноважень щодо виплати присуджених судовим рішенням коштів, як на підставу, яка обґрунтовує поважність причин невиконання управлінням рішення суду в повному обсязі, оскільки Лугинським районним судом Житомирської області постановлено рішення про стягнення коштів на користь стягувача саме з Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області, а відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Також суд зазначає, що жодних доказів на підтвердження направлення пенсійної справи стягувача до управління з нарахування та виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, як зазначено позивачем у позовній заяві, суду надано не було.
З огляду на викладене, суд вважає, що постанова Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про стягнення з позивача витрат на проведення виконавчих дій винесена на підставі Закону та у межах повноважень відповідача, а тому позовні вимоги щодо її скасування є безпідставними.
Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 128, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору - відмовити за безпідставністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.Г. Попова