справа № 0670/1141/11
категорія 8.2.6
27 січня 2012 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Липи В.А.,
при секретарі - Швець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції, за участю прокуратури Житомирської області на стороні відповідача про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
встановив:
У лютому 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрал" звернулося до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції від 13 січня 2011 року за № 0001232301/2 та за № 0001242301/2. У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період з 16 липня 2010 року по 12 серпня 2010 року працівниками Коростенської ОДПІ було проведено виїзну планову перевірку ТОВ "Астрал" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року, за результатами якої складено Акт перевірки від 19.08.2010 року за № 261/23-01/31231687. Перевіркою було встановлено порушення з боку товариства вимог пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5, пп. 8.4.3 п. 8.4 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п. 4.1, п. 4.9 ст. 4, пп. 7.4.5 п. 7.4, п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".
На підставі Акту перевірки податковим органом було прийнято податкові повідомлення-рішення від 13 січня 2011 року за № 0001232301/2, яким товариству визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2 457 644 грн. 00 коп. (за основним платежем - 1 252 272 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 205 372 грн. 00 коп.) та за № 0001242301/2, яким товариству визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 3 585 570 грн. 00 коп. (за основним платежем - 2 390 380 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 195 190 грн. 00 коп.).
Позивач не погоджується з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх протиправними, необґрунтованими та такими, що не узгоджуються з вимогами статті 2 КАС України, а тому просить скасувати.
22 березня 2011 року з метою захисту інтересів держави на підставі ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ч. 2 ст. 60 КАС України, до участі у розгляді даної справи вступила прокуратура Житомирської області.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити у повному обсязі. Пояснив, що при проведенні перевірки, перевіряючі дійшли до помилкового висновку щодо порушення товариством вимог Законів України "Про податок на додану вартість" та "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 2 390 380 грн. 00 коп. та занижено податок на прибуток у сумі 1 257 713 грн. 00 коп. у взаємовідносинах з ТОВ "Фрост", оскільки здійснення операцій з даним контрагентом підтверджено відповідними первинними документами, що передбачені Законом України "Про бухгалтерський облік та звітність в Україні".
Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали письмові заперечення, в яких просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Свою позицію обґрунтовують тим, що в результаті проведеної Коростенською ОДПІ виїзної планової перевірки ТОВ "Астрал" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року, встановлено порушення вимог норм пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5, пп. 8.4.3 п. 8.4 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до заниження товариством податку на прибуток на загальну суму 1 257 713 грн. 00 коп., у т.ч. за півріччя 2009 року у сумі 48787 грн. 00 коп., за 9 місяців 2009 року у сумі 1 438 146 грн. 00 коп., за 2009 рік у сумі 1 245 635 грн. 00 коп., І квартал 2010 року у сумі 12078 грн. 00 коп. та п. 4.1, п. 4.9 ст. 4, пп. 7.4.5 п. 7.4, п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження товариством податку на додану вартість на загальну суму 2 390 380 грн. 00 коп., у т.ч. за квітень 2009 року у сумі 303071 грн. 00 коп., травень 2009 року у сумі 198830 грн. 00 коп., червень 2009 року у сумі 367176 грн. 00 коп., липень 2009 року у сумі 229541 грн. 00 коп., серпень 2009 року у сумі 1 291 755 грн. 00 коп. та завищено від'ємне значення з податку на додану вартість на загальну суму 20145 грн. 00 коп. У результаті виявлених порушень, викладених в Акті перевірки, прийнято податкові повідомлення-рішення, якими товариству визначені податкові зобов'язання і штрафні санкції по податку на прибуток та податку на додану вартість. Також, зазначили, що у ТОВ "Астрал" відсутні акти приймання-передачі товару та товарно-транспортні накладні. У зв'язку з цим просили відмовити.
Прокурор у судовому засіданні проти позову заперечила. Вважає податкові повідомлення-рішення Коростенської ОДПІ правомірними, прийнятими відповідно до вимог діючого законодавства, а позов таким, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрал" як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Коростенської міської ради Житомирської області 25.12.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та як платник податків перебуває на податковому обліку в Коростенській ОДПІ.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 22.01.2001 року № 9332816 ТОВ "Астрал" являється платником податку на додану вартість.
Основним видом діяльності ТОВ "Астрал" є оптово-роздрібна торгівля паливом та меблями.
Частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлює, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно із п. 1 ч. 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України.
Надаючи оцінку податковим повідомленням-рішенням Коростенської ОДПІ, суд приходить до наступних висновків.
Дані правовідносини регулюються Законами України "Про податок на додану вартість" та "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакціях чинних на час виникнення спірних правовідносин).
Права органів державної податкової служби визначені статтею 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (чинному на час виникнення спірних правовідносин).
Зокрема, відповідно до ч. 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).
При цьому відповідно до ч. 4 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.
Частиною 9 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", встановлено, що тривалість планової виїзної перевірки не повинна перевищувати 20 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів.
Встановлено, що в період з 16.07.2010 року по 12.08.2010 року на підставі направлення від 16.07.2010 року № 417 та відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання державними податковими інспекторами Коростенської ОДПІ було проведено виїзну планову перевірку ТОВ "Астрал" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року, за результатами якої складено Акт від 19.08.2010 року № 261/23-01/31231687.
ТОВ "Астрал" проінформоване про проведення планової виїзної перевірки письмовим повідомленням від 05.07.2010 року № 44, яке було отримане уповноваженою особою Скаківською С.В.
Перевірку проведено з відома директора товариства Ференця О.Л. та в присутності головного бухгалтера Воловчук О.О.
Перевіркою, зокрема, встановлено порушення з боку ТОВ "Астрал" вимог пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5, пп. 8.4.3 п. 8.4 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до заниження товариством податку на прибуток на загальну суму 1 257 713 грн. 00 коп., у т.ч. за півріччя 2009 року у сумі 48787 грн. 00 коп., за 9 місяців 2009 року у сумі 1 438 146 грн. 00 коп., за 2009 рік у сумі 1 245 635 грн. 00 коп., І квартал 2010 року у сумі 12078 грн. 00 коп. та п. 4.1, п. 4.9 ст. 4, пп. 7.4.5 п. 7.4, п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження товариством податку на додану вартість на загальну суму 2 390 380 грн. 00 коп., у т.ч. за квітень 2009 року у сумі 303071 грн. 00 коп., травень 2009 року у сумі 198830 грн. 00 коп., червень 2009 року у сумі 367176 грн. 00 коп., липень 2009 року у сумі 229541 грн. 00 коп., серпень 2009 року у сумі 1 291 755 грн. 00 коп. та завищено від'ємне значення з податку на додану вартість на загальну суму 20145 грн. 00 коп.
За результатами встановлених порушень та на підставі Акту перевірки Коростенською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 13 січня 2010 року за № 0001232301/2, яким товариству визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2 457 644 грн. 00 коп. (за основним платежем - 1 252 272 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 205 372 грн. 00 коп.) та за № 0001242301/2, яким товариству визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 3 585 570 грн. 00 коп. (за основним платежем - 2 390 380 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 195 190 грн. 00 коп.).
Зокрема, перевіркою встановлено, що в порушення пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та в порушення пп. 7.4.5 п. 7.4, п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" товариством неправомірно віднесено до складу валових витрат та до складу податкового кредиту послуги надані ТОФ "Фрост".
Суд погоджується з висновком податкового органу, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач формував валові витрати, а відповідно і податковий кредит на підставі наданих йому ТОВ "Фрост" наступних видаткових накладних:
- видаткова накладна № РН-0000309 від 03.08.2009 року на загальну суму 55152 грн. 00 коп.;
- видаткова накладна № РН-0000310 від 05.08.2009 року на загальну суму 87235 грн. 20 коп.;
- видаткова накладна № РН-0000312 від 10.08.2009 року на загальну суму 455662 грн. 74 коп.;
- видаткова накладна № РН-0000313 від 11.08.2009 року на загальну суму 387351 грн. 84 коп.;
- видаткова накладна № РН-0000314 від 12.08.2009 року на загальну суму 402279 грн. 84 коп.;
- видаткова накладна № РН-0000315 від 13.08.2009 року на загальну суму 382814 грн. 16 коп.;
- видаткова накладна № РН-0000316 від 14.08.2009 року на загальну суму 396637 грн. 44 коп.;
- видаткова накладна № РН-0000317 від 17.08.2009 року на загальну суму 398054 грн. 88 коп.;
- видаткова накладна № РН-0000318 від 18.08.2009 року на загальну суму 412514 грн. 40 коп.;
- видаткова накладна № РН-0000319 від 19.08.2009 року на загальну суму 321264 грн. 00 коп.;
- видаткова накладна № РН-0000320 від 20.08.2009 року на загальну суму 590611 грн. 50 коп.;
- видаткова накладна № РН-0000321 від 24.08.2009 року на загальну суму 630000 грн. 00 коп.;
- видаткова накладна № РН-0000322 від 26.08.2009 року на загальну суму 1260000 грн. 00 коп.
Дані видаткові накладні були видані відповідно до наступних укладених договорів між ТОВ "Астрал" та ТОВ "Фрост": Договір оренди від 10.12.2008 року, відповідно до якого Орендодавець (ТОВ "Фрост") передає, а Орендар (ТОВ "Астрал") приймає в орендне користування ємності та стягує Орендодавцю орендну плату у розмірі та на умовах, встановлених цим Договором; Договір купівлі-продажу № 5 від 02.01.2009 року, відповідно до якого Продавець (ТОВ "Фрост") зобов'язується передати у власність Покупцю (ТОВ "Астрал") нафтопродукти (надалі Товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього в строк і на умовах Договору; Договір купівлі-продажу № 48 від 30.06.2009 року, відповідно до якого Продавець (ТОВ "Фрост") зобов'язується передати меблі (надалі Товар) у власність Покупцю (ТОВ "Астрал"), а Покупець зобов'язується прийняти Товар та сплатити за нього на умовах даного Договору; Договір відповідального зберігання від 03.08.2009 року, відповідно до якого Депонент (ТОВ "Астрал") передає, а Виконавець (ТОВ "Фрост") приймає на відповідальне безвідплатне зберігання меблі в асортименті; Договір купівлі-продажу № 37 від 03.08.2009 року, відповідно до якого Продавець (ТОВ "Фрост") зобов'язується передати меблі в асортименті (надалі Товар) у власність Покупцеві (ТОВ "Астрал"), а Покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору.
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Згідно із пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.
Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 ст. 5 Закону передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Податковий облік відповідно до вимог закону формується на підставі бухгалтерського обліку.
Судом встановлено, що товариством в порушення п. 2 ст. З Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" формувало податковий облік з даних бухгалтерського обліку по первинних документах, які не відповідають вимогам Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 24.05.1995 року № 88.
Так, у видаткових накладних не виявлено даних, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні даних операцій.
У ході перевірки та суду ТОВ "Астрал" не надало інших відповідних документів, які підтверджували б фактичне отримання товару.
У результаті даного порушення товариством було занижено податок на прибуток на загальну суму 1 257 713 грн. 00 коп., у т.ч. за півріччя 2009 року в сумі 48787 грн. 00 коп., за 9 місяців 2009 року у сумі 1 438 146 грн. 00 коп., за 2009 рік у сумі 1 245 635 грн. 00 коп., І квартал 2010 року у сумі 12078 грн. 00 коп.
Відповідно позивачем до складу податкового кредиту включено суми податку на додану вартість по послугах наданих ТОВ "Фрост".
Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі Закон), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно із пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.
У відповідності із пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:
або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Висновки Коростенської ОДПІ щодо неправомірності включення ТОВ "Астрал" сум податку на додану вартість, сплачену у виконання господарських зобов'язань з ТОВ "Фрост", ґрунтуються на твердженні щодо відсутності об'єкту оподаткування у цей період відносно операцій щодо вказаного контрагента, з огляду на неналежне документальне підтвердження реальності зазначених господарських операцій.
З такими висновками податкового органу суд погоджується з огляду на наступне
Встановлено, що предметом укладених між сторонами договорів були товари - нафтопродукти та меблі. У даному випадку здійснення поставки на користь ТОВ "Астрал" відбувалось частинами, що підтверджується видатковими накладними.
Таким чином, при такому характері господарських операцій у товариства неминуче виникають витрати, пов'язані із транспортуванням такої кількості товару, що також мають бути підтверджені документально.
Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363 затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.
Статтею 1 Правил визначено поняття товарно-транспортної документації як комплекту юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.
Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.
У відповідності із ст. 11 Правил, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом). Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.
Однак, ТОВ "Астрал" не надано жодних документів, зокрема транспортних накладних, які б підтверджували понесені позивачем транспортні витрати, факт отримання, оприбутковування товару, складського обліку, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність реальних господарських операцій між позивачем та ТОВ "Фрост".
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Суд зазначає, що позивачем в судовому засіданні не доведено факту транспортування товарів з ТОВ "Фрост" на ТОВ "Астрал", оскільки видаткові накладні не можуть бути визнані такими, що достовірно фіксують факт здійснення господарської операції. Крім того, позивачем не надано до суду жодного документу, який би підтверджував факт передавання товару від ТОВ" Фрост" до ТОВ "Астрал".
Таким чином, висновок Коростенської ОДПІ щодо заниження ТОВ "Астрал" податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2 390 380 грн. 00 коп. є обґрунтованим, а податкове повідомлення-рішення від 13 січня 2011 року за № 0001242301/2, винесене на його підставі правомірним.
Представником позивача ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не наведено вагомих аргументів та не надано доказів, які б спростували зазначені порушення по податку на додану вартість та податку на прибуток.
Частина 1 статті 9 КАС України встановлює, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З цього слідує, що суб'єкт владних повноважень при прийнятті рішення має враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.
Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що податковий орган правомірно визначив позивачу податкове зобов'язання по податку на прибуток у сумі 1 252 272 грн. 00 коп. із застосуванням штрафних санкцій в розмірі 1 205 372 грн. 00 коп. та по податку на додану вартість у сумі 2 390 380 грн. 00 коп. із застосуванням штрафних санкцій у розмірі 1 195 190 грн. 00 коп.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень, його позиція узгоджується з нормами податкового законодавства, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується документально.
Таким чином, підстави для скасування податкових повідомлень-рішень від 13 січня 2011 року № 0001232301/2 та № 0001242301/2 відсутні, а тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 158-163, 186, 254 КАС України, суд -
постановив:
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: В.А. Липа
Повний текст постанови виготовлено: 01 лютого 2012 р.