про виправлення описки
"02" грудня 2010 р. Справа № 2а-1973/10/0670
Категорія 6.6.4
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої - судді Семенюк М.М.,
при секретарі Корольовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції про виправлення описки в постанові та помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції до Овруцького багатогалузевого виробничого орендного управління житлово - комунального господарства (м. Овруч) про стягнення 93200,00 грн.,
Овруцька міжрайонна державна податкова інспекція звернулося до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови суду від 28.04.2010 р., а саме: замість "Стягнути з Овруцького багатогалузевого виробничого орендного управління житлово - комунального господарства до місцевого бюджету заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб у розмірі 93200 грн." вказати "Стягнути з Овруцького багатогалузевого виробничого орендного управління житлово - комунального господарства на користь місцевого бюджету в особі Овруцької МДПІ заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб у розмірі 93200 грн." і виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду № 2385/10 від 17.06.2010 року, а саме: зазначити стягувачем у виконавчому листі Овруцьку МДПІ. При цьому посилається на те, що постановою ВДВС Овруцького РУЮ від 21.07.2010 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа в зв"язку з тим, що у виконавчому листі стягувачем вказано місцевий бюджет, а відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий лист.
Прокурор і сторони в судове засідання не з"явилися.
У відповідності із ст.169 Кодекс адміністративного судочинства, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з постанови суду по даній справі, в ній ніяких описок чи очевидних арифметичних помилок не допущено, а тому заява Овруцької МДПІ щодо виправлення в ній описок є необгрунтованою.
Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчих провадженнях про стягнення сум у доход Державного бюджету України стягувачем є орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган, який відповідно до закону прийняв таке рішення.
У виконавчому документі, відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", повинно бути зазначено найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Як вбачається з виконавчого листа № 2385/10 по даній справі, боржником вказано "Місцевий бюджет", що є помилкою.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення помилки у виконавчому листі.
Керуючись ст. 169, ч.2 ст. 259 КАС України, суд, -
Виправити допущену у виконавчому листі № 2385/10, виданому Житомирським окружним адміністративним судом по справі № 2а-1973/10, помилку, вказавши боржником "Овруцька міжрайонна державна податкова інспекція (м. Овруч. вул. Сабурова, 1/20)" замість "Місцевий бюджет".
В заяві про виправлення допущеної описки в постанові суду від 28.04.2010 року - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.М. Семенюк