про повернення позовної заяви
19 листопада 2010 р. Справа № 2а-8901/10/0670
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капустинський М.М. , розглянувши позовну заяву Кандидата на посаду сільського голови Красилівської сільської Ради ОСОБА_1 до Новоград-Волинської територіальної виборчої комісії про визнання бездіяльності, зобов'язання провести повторні вибори, -
18 листопада 2010 року кандидат на посаду сільського голови Красилівської сільської Ради ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №14030 - третьої особи по справі, з виборів сільського голови та як відповідача - Новоград-Волинської територіальної виборчої комісії, просив: визнати бездіяльність дільничної виборчої комісії №14030 протиправною та зобов"язати Новоград-Волинську територіальну виборчу комісію провести повторні вибори на ДВК №14030 по виборах сільського голови. Крім того, просив стягнути з Новоград-Волинської територіальної виборчої комісії державне мито за подану скаргу та судові витрати покласти на Новоград-Волинську ТВК.
Статтею 172 КАС України законодавцем передбачені особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.
Так, згідно з п.3 цієї статті, рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до п.4 цієї статті, рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.
Відповідно ж до п.5 - рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява в частині вимоги - визнати бездіяльність дільничної виборчої комісії №14030 протиправною, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом, як адміністративним.
За таких підстав, відповідно до п.6 ст.108 КАС України, у зв"язку з непідсудністю справи з зазначеною вимогою цьому адміністративному суду, позовна заява в цій частині повертається позивачеві.
Керуючись п.6 ст.108, ст. 172 КАС України, суддя, -
Позовну заяву кандидата на посаду сільського голови Красилівської сільської Ради ОСОБА_1 в частині позовної вимоги до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №14030, як третьої особи по справі, повернути позивачеві.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом двух днів з дня проголошення ухвали.
Суддя М.М. Капустинський