про виправлення описки
"16" вересня 2009 р. Справа № 2-а-16377/08
Категорія 50
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої - судді Капустинського М.М.
при секретарі Миніч Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі звернення УПСЗН Коростенської РДА по виправленню описки або здійснення роз"яснення рішення з визначенням належного відповідача по адміністративній справі ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації(м. Коростень) про стягнення 36307,09 грн..
10 жовтня 2008 року постановою Житомирського окружного адміністративного суду (справа №2а-16377/08) позовні вимоги ОСОБА_1 було частково задоволено. Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації на користь позивача 2680,50 грн. допомоги у зв»язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва (ст. 37) та 9198,20 грн. доплати до заробітної плати (ст. 39), всього -11878,70 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
Відповідач в своєму зверненні зазначає, що зазначеним рішенням стягнення проведено з неналежного відповідача, так як організація де працює позивач - "Державне територіально-галузове об"єднання "Південно Західна залізниця", де працює позивач, є міською організацією і перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради. Тому просить змінити рішення, здійснивши його виправлення в частині стягнення з УПСЗН Коростенської міської ради, або роз"яснити рішення з визначенням належного відповідача.
В суді, представник УПСЗН Коростенської РДА заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.
ОСОБА_1 - позивач по справі, в засідання не з"явилася.
Суд, перевіривши доводи представника УПСЗН, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги звернення задоволенню не підлягають так як діючим законодавством не передбачена можливість зміни по суті рішення, прийнятого цим же судом, а саме шляхом заміни відповідача, роз"ясненням такого рішення або його виправленням.
За таких обставин є підстави для виправлення описки.
Керуючись ст. ст. 165, 167, 169, 170 КАС України, суд, -
Відмовити у виправленні, роз"ясненні шляхом визначення належного відповідача, рішення - постанови Житомирського окружного адміністративного суду (справа №2а-16377/08) за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про стягнення на користь позивача 2680,50 грн. допомоги у зв»язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва (ст. 37) та 9198,20 грн. доплати до заробітної плати (ст. 39), всього - 11878,70 грн..
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.М. Капустинський