Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/3824/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кірієнко В.О.
при секретарі Новіковій А.В.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Кірієнка В.О.,
при секретарі - Новіковій А.В.
за участю:
представника позивача - Ярової С.Е.
представника відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес -Абсолют» про стягнення коштів з рахунків у банках в сумі 2032,00 грн.,-
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог вказав що, у відповідача станом на момент звернення до суду із позовом утворилась заборгованість перед бюджетом на загальну суму 2032,00 грн., яка виникла у зв'язку із неподанням ТОВ «Бізнес-Абсолют» податкової звітності за липень, серпень 2011 року про що складено акт від 28.10.2011 року № 5459/15-2-34520590 та прийнято податкове повідомлення - рішення за № 0037261542/0 від 09.11.2011 року про застосування штрафних фінансових санкцій в сумі 2040,00 грн. Вказане повідомлення було направлено поштою та повернуто за неможливістю вручення 12.11.2011 року. Суму заборгованості до бюджету сплачено не було у зв'язку із чим вона набула статусу податкового боргу 22.11.2011 року та з урахуванням переплати в сумі 8,00 грн. стала складати 2032,00 грн.
Заходи, які були спрямовані на погашення заборгованості не призвели до її повного погашення у зв'язку із чим позивач звернувся до суду.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки, суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд вважає, що неприбуття представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Згідно п. 11 ст. 10 Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.
Позивач є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про Державну податкову службу в Україні» та Податкового кодексу України.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Абсолют» зареєстроване виконавчим комітетом Слов'янської міської ради Донецької області 11.10.2006 року за реєстраційним номером 10003304472, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ.
Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 11.02.2011 року № 69/10/29-014-17 відповідач узятий на облік Слов'янською ОДПІ з 11.10.2006 року за № 3640.
Судом встановлено, що 28.10.2011 року Слов'янською ОДПІ було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, про що складено акт перевірки за № 5459/15-2-34520590. Вказаною перевіркою було встановлено порушення пп. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України, а саме встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість за липень, серпень 2011 року.
На підставі зазначеного акту перевірки № 5459/15-2/34520590 від 28.10.2011 року та на підставі п. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення форми «р» від 09.11.2011 року за № 0037261542/0 про збільшення суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів на суму 2040,00 грн.
Вказане повідомлення було направлено поштою та повернуто за неможливістю вручення 12.11.2011 року. Суму заборгованості до бюджету сплачено не було у зв'язку із чим вона набула статусу податкового боргу 22.11.2011 року та з урахуванням переплати в сумі 8,00 грн. стала складати 2032,00 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Обов'язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов'язань встановлений також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.
Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Пунктом 59.1 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Підпунктом 14.1.153 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
На виконання наданих повноважень, податковим органом було надіслано податкову вимогу від 28.11.2011 року за № 718 в сумі 2032,00 грн., яка також повернулась до відправника у зв'язку із відсутністю за юридичною адресою. Вказане податкова вимога є врученою належним чином у відповідності до вимог до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України.
Крім того, активи платника податків взяті у податкову заставу, яка зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 21.12.2011 року № 34345510.
Зазначені заходи не призвели до повного погашення податкового боргу, його сума відповідачем не сплачена та, відповідно до розрахунку стягуваної суми по справі, наданого позивачем, податкова заборгованість відповідача зі штрафних (фінансових) санкцій з ПДВ складає у загальному розмірі 2032,00 грн., що також підтверджується зворотнім боком облікової картки.
Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, враховуючи права державної податкової служби, встановлені Законом, та передбачений Конституцією судовий порядок їх стягнення, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позов Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес -Абсолют» про стягнення коштів з рахунків у банках в сумі 2032,00 грн. - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути кошти з рахунків у банках з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес -Абсолют» в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 2040,00 грн. на р/р № 31118029700075, код платежу 14010100, одержувач УДК м. Слов'янську та Слов'янському району ОКПО 34686605, банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016 (на користь Державного бюджету України).
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 14 травня 2012 року.
Постанову у повному обсязі складено 17 травня 2012 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Кірієнко В.О.