Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без розгляду
16 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/2320/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Стирана В.В.,
при секретарі - Сніховській О.В.
за участю:
представників позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача 1 - не з'явився,
представника відповідача 2 - не з'явився,
представника третьої особи 1 - не з'явився,
представника третьої особи 2 - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАХОВКА ПРОМ -АГРО» до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, комунального підприємства «Каховське Бюро технічної інвентаризації», треті особи компанія з обмеженою відповідальністю «Весдікс Інвестментс Лімітед» (Vesdix Investments Limited), публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» про скасування рішення № 502 від 22 грудня 2009 року, скасування Свідоцтв від 21 січня 2010 року та від 01 березня 2010 року про право власності на нежитлову будівлю, котельню, що знаходиться за адресою: місто Нова Каховка, вул. Індустріальна, буд. 19-в, Свідоцтв від 22 січня 2010 року та від 01 березня 2010 року про право власності на маслоекстраційний цех, що знаходиться за адресою: місто Нова Каховка, вул. Індустріальна, буд. 19-б, Свідоцтв від 22 січня 2010 року та від 01 березня 2010 року про право власності на нежитлову будівлю, елеватор, що знаходиться за адресою: місто Нова Каховка, вул. Індустріальна, буд. 19, визнання незаконними дій незаконними щодо реєстрації права власності на три самостійні об'єкти нерухомого майна на підставі рішення від 22 грудня 2009 року № 502, зобов'язання зареєструвати право власності на об'єкт нерухомого майна відповідно до рішень виконкому Новокаховської міської ради № 251 від 22 липня 2008 року та № 463 від 23 грудня 2008 року,
21 лютого 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Із матеріалів позову вбачається, що предметом позову є свідоцтва правомірність дій, рішень та свідоцтв за період 2009-2010 роки.
Відповідно до частини 3 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
На час виникнення правовідносин діяв Кодекс адміністративного судочинства України у редакції 2009 року, у відповідності до частини 2 статті 99 якого для, звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Із матеріалів позову вбачається, що позивачем пропущений, встановлений законом, строк звернення до суду із даним позовом.
Позивачем суду надано заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначеним позовом, в якій він вказує, що в провадженні Господарського суду міста Донецька знаходиться справа № 27/25б про банкрутство ТОВ «Каховка Пром-Агро» (правонаступника ЗАТ «Каховка Пром-Агро»). Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05 липня 2011 року, яку залишено в силі постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27 липня 2011 року по справі № 27/25б призначено розпорядником майном арбітражного керуючого Кізленко В.А. 13 грудня 2011 року ухвалою господарського суду Донецької області з причин порушення керівником боржника інтересів боржника і кредиторів, ухилення керівника боржника від вимог кредиторів, створення перешкод в діяльності розпорядника майна, невиконання вимог суду та затягування розгляду справи, судом усунуто від виконання обов'язків керівника ТОВ «Каховка Пром-Агро» і обов'язки керівника покладено на розпорядника майн Кізленка В.А. Арбітражний керуючий ТОВ «Каховка Пром-Агро» перевірив діяльність попереднього керівництва підприємства та встановив ознаки доведення підприємства до банкрутства, одним із етапів якого був поді цілісного майнового комплексу, належного ЗАТ «Каховка Пром - Агро», та розпродажу його по частинах. Доказом цього є той факт, що розподіл здійснювалася за заявою ОСОБА_3, який на той час займав посаду керівника ЗАТ «Каховка Пром-Агро». Потягом всього встановленого законом строку адміністративного оскарження керівництво ТОВ «Каховка Пром-Агро» здійснювалося особами, дії яких мають ознаки націлених на доведення підприємства до банкротства. Це підтверджується висновком господарського суду про необхідність відсторонення діючого керівника підприємства та передання його повноважень арбітражному керуючому. Враховуючі, що 13 грудня 2011 року органи управління ТОВ «Каховка Пром-Агро» перешкоджали захисту інтересів підприємства, а арбітражний керуючий Кізленко В.А. отримав можливість подати позов лише з 13 грудня 2011 року, коли його було наділено повноваженнями керівника ТОВ «Каховка Пром-Агро» ухвалою господарського суду Донецької області, що вважає суттєвою обставиною для поновлення строку для подання позову.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначеним позовом.
Представники відповідача 1, третіх осіб 1, 2 до судового засідання не з'явилися, про день і час слухання справи повідомлені належним чином.
Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, суду надано заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає доводи позивача про те, що зміна керівництва товариства не поважною причиною пропуску строку звернення до суду із даним позовом.
Інших доказів поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.
Згідно частини 1-2 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Відповідно пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем поданий позов після закінчення встановленого частиною 2 статті 99 КАС України строку, доказів поважності пропуску строків не надано, у суду відсутні підстави для поновлення пропущеного позивачем строку, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно із частини 3 статі 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 155 КАС України суд, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАХОВКА ПРОМ -АГРО» до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, комунального підприємства «Каховське Бюро технічної інвентаризації», треті особи компанія з обмеженою відповідальністю «Весдікс Інвестментс Лімітед» (Vesdix Investments Limited), публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» про скасування рішення № 502 від 22 грудня 2009 року, скасування Свідоцтв від 21 січня 2010 року та від 01 березня 2010 року про право власності на нежитлову будівлю, котельню, що знаходиться за адресою: місто Нова Каховка, вул. Індустріальна, буд. 19-в, Свідоцтв від 22 січня 2010 року та від 01 березня 2010 року про право власності на маслоекстраційний цех, що знаходиться за адресою: місто Нова Каховка, вул. Індустріальна, буд. 19-б, Свідоцтв від 22 січня 2010 року та від 01 березня 2010 року про право власності на нежитлову будівлю, елеватор, що знаходиться за адресою: місто Нова Каховка, вул. Індустріальна, буд. 19, визнання незаконними дій незаконними щодо реєстрації права власності на три самостійні об'єкти нерухомого майна на підставі рішення від 22 грудня 2009 року № 502, зобов'язання зареєструвати право власності на об'єкт нерухомого майна відповідно до рішень виконкому Новокаховської міської ради № 251 від 22 липня 2008 року та № 463 від 23 грудня 2008 року, залишити без розгляду.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 16 травня 2012 року.
Повний текст ухвали виготовлено 16 травня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або в порядку ст.186 КАС України.
Суддя Стиран В.В.