Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/2656/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Стойки В.В.
при секретарі Сальковій В.О.
за участю
представника позивача Родіоновій Є.В.
представника відповідача не з*явився
розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування п.8 розділу 2 вимоги № 38-12/794 від 29 липня 2011,-
Позивач - Державне підприємство «Дзержинськвантажтранс», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування п.8 розділу 2 вимоги № 38-12/794 від 29 липня 2011, мотивуючи його тим, що відповідачем було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2008 по 31.05.2011, за результатами якої було складено акт та виявлені порушення. Не погодившись з окремими питаннями, відображеними в акті ревізії позивачем на адресу Костянтинівського ОКРВ були направлені заперечення. У висновках на заперечення до акту ревізії були враховані деякі зауваження позивача та проведено перерахунок збитків по закупівлі вугілля кам'яного на суму 10066,60грн. Не погодившись з висновками на заперечення ДП «Дзержинськвантажтранс» було подано скаргу до КРУ в Донецькій області. У відповідь на розгляд скарги від 04 жовтня 2011 року всі оскаржувальні питання були залишені без задоволення, а висновки окремих питань, викладені в акт - без змін. Не погодившись з висновками КРУ в Донецькій області, позивачем було подано скаргу до Головного контрольно-ревізійного управління України, за результатами розгляду якої встановлено, що висновок, зроблений в акті ревізії щодо закупівлі вугілля кам'яного за завищеними цінами, чим нанесло збитків підприємству в сумі 27154,16грн., не відповідає дійсності. Всі порушення, з якими підприємство погодилось було усунено. Позивач вважає, що вимога, викладена у п.8 розділу 2 вимоги № 38-12/794 від 29 липня 2011 є незаконною та такою, що підлягає відміні, оскільки: висновок співробітників КРУ про здійснення закупівлі підприємством вугілля кам'яного ДГР О-200 по завищеним цінам зроблено без детального, глибокого та різностороннього вивчення всіх наданих для перевірки документів. Жодним законом або діючим нормативним актом України не установлено заборону опиратися на інформацію про рівень середніх цін, яка надається Торгово-промисловими палатами України. Закупівля дизельного палива підприємством за договорами №09/77 від 05.05.2009р., №10/67 від 02.03.2010р., укладеними з ТОВ «Тритекс-Дон» здійснювалась відповідно до абз. 25 п.7 Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМУ №921 від 28.03.2008р. з доповненнями, внесеними постановою КМУ №655 від 16.07.2008р., №76 від 28.03.2008р., згідно якого, дія положення не поширюється на випадки, якщо предметом закупівлі є паливо, яке закуповується безпосередньо на автозаправних станціях (мережа заправок АЗС). Крім того, позивач зазначає, що узяті зобов'язання по договорам, укладеним до набуття чинності Закону України «Про здійснення державних закупівель», підлягають виконанню на умовах договорів та відповідно норм чинного законодавства, яке діяло у період їх укладання. Таким чином, якщо в договорі передбачена можливість продовження за певних обставин та відповідно це не суперечило нормам чинного законодавства у період його укладення, що дає можливість на його продовження за певних обставин. ДП «Дзержинськвантажстранс» просить суд відмінити вимогу Костянтинівського об'єднаного контрольно-ревізійного відділу від 29 липня 2011р. №38-12/794, стосовно порушень, викладених у пункті 8 розділу 2.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив.
Позивач - Державне підприємство «Дзержинськвантажтранс» (ЄДРПОУ 34686338) зареєстроване виконавчим комітетом Дзержинської міської ради Донецької області 22 грудня 2006 р. як юридична особа.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" (у редакції, що діяла на час проведення ревізії позивача) державна контрольно-ревізійна служба складається з Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах і районах у містах.
Відповідач - Державна фінансова інспекція у Донецькій області, утворена внаслідок перетворення Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області на підставі Постанов Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 № 765 "Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції", від 20.10.2011 № 1074 "Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" та Наказу Головного контрольно-ревізійного управління України від 25.07.2011 № 192 "Про проведення реорганізації контрольно-ревізійних управлінь в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі". Відповідач діє на підставі Положення про Державну фінансову інспекцію в Донецькій області, затвердженого Головою Державною фінансовою інспекцією України 01 грудня 2011 року.
Головними завданнями державної контрольно-ревізійної служби відповідно до ст. 2 вказаного Закону, є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.
Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Відповідно до статті 11 Закону України "Про контрольно-ревізійну службу в Україні" (із змінами та доповненнями) плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.
Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.
Пунктом 7 частини 1 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу" в Україні встановлено, що контрольно-ревізійні управління в областях мають право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.
Відповідно до п.1.2.3.1 плану роботи контрольно-ревізійного управління в Донецькій області на 2 квартал 2011 року на підставі направлень, виданих начальником Костянтинівського ОКРЕВ від 23.06.2011 №266, 267, 270, 271, 272 була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ДП «Дзержинськвантажтранс» за період з 01 січня 2008р. по 31 травня 2011р., за результатами якої було складено акт №38-16/26 від 22.07.2011р. та встановлено, в тому числі, порушення п.3, 5 «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 №921, ст. 2, п.2 ст.4, п.4 ст.40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01 червня 2010 №2289-VІ (із змінами) на загальну суму 5055,41 тис.грн. (в т.ч. 2010р.- 4044435,00грн., 2011р.- 1010978,06грн.) проведено закуплю товарів без проведення тендерних, конкурсних торгів. Внаслідок недотримання вимог чинного законодавства, придбано дизпалива і вугілля кам'яного за ціною, вищою від ціни виробника та завдано збитків підприємству на суму 103664,21грн. (в т.ч. 2010-73916,76грн., 2011- 29747,45грн.), чим порушено п.8 Положення 3921 ст.3 Закону України №2289- ІV в частині здійснення закупівлі товарів за державні кошти за принципом максимальної економії та ефективності. Розрахунок визначення збитків обумовлено п.5 «Методичних рекомендацій з визначенням суми збитків у разі порушення законодавства у сфері закупівель», затвердженої наказом Головного КРУ України від 13 квітня 20110 року №89.
Позивач не погодився з викладеним в акті перевірки та надіслав заперечення на акт перевірки №38-16/26 від 22.07.2011р. окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Дзержинськвантажтранс» від 03 серпня 2011 року.
Костянтинівським об'єднаний контрольно-ревізійним відділом Контрольно- ревізійного управління в Донецькій області було направлено висновок на заперечення до акту ревізії №38-16/26 від 22 липня 2011 року фінансово-господарської діяльності ДП «Дзержинськвантажтранс» за період з 01 січня 2008 року по 31 травня 2011 року.
03 серпня 2011р. ДП. «Дзержинськвантажтранс» було направлено заперечення на акт перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Дзержинськвантажтранс» №38-16/26 від 22 липня 2011 року до контрольно-ревізійного управління в Донецькій області.
04 жовтня 2011 року контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області було надано відповідь про розгляд скарги ДП «Дзержинськвантажтранс», з якого вбачається, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності позивача працівниками Костянтинівського ОКРВ не були порушені, неправомірних з дій з боку посадових осіб Костянтинівського ОКРВ не вбачається.
12 жовтня 2011 позивач оскаржив результати ревізії начальнику Головного контрольно-ревізійного управління України.
14 грудня 2011 за результатами розгляду звернення позивача Державною фінансовою інспекцією України скаргу було задоволено частково в частині недійсності висновків відповідача про закупівлю вугілля кам'яного за завищеними цінами, в решті у задоволені скарги було відмовлено.
За наслідками ревізії 29 липня 2011 року Костянтинівським об'єднаний контрольно-ревізійним відділом Контрольно - ревізійного управління в Донецькій області було винесено ДП «Дзержинськвантажтранс» вимогу, відповідно до якої позивача зобов'язано усунути виявлені порушення, а саме стягнути з осіб, винних у проведення закупівлі товарів без проведення тендерних , конкурсних торгів, що призвело до збитків підприємства на загальну суму 93598,61 грн., шкоду в порядку та розмірі встановленому ст..ст.130,133 Кодексу законів про працю України. Закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти здійснювати відповідно до діючого законодавства України.
Як вбачається з матеріалів справи 05 травня 2009р. між ТОВ «Тритекс-Дон» («Постачальник») та ДП «Дзержинськвантажтранс» («Покупець») укладено договір № 09/77 про закупівлю товарів, за умовами якого «Постачальник» зобов*язується передати у власність «Покупця» товар: дизельне пальне, а «Покупець» прийняти та оплатити його, у кількості та за цінами, що встановлені в Спеціфікації (Спеціфікаціях), які є невід*ємною частиною Договору. Кількість Товару, що постачається відповідно до цього Договору, може бути збільшена залежно від реального фінансування видатків. «Постачальник» бере на себе зобов*язання здійснювати заправку дизельним паливом покупця в мережі автозаправної станції, розташованою за адресою 86118, Донецька область, м. Макіївка, вул. Мічуріна, 1а.
28 грудня 2009 року між ТОВ «Тритекс-Дон» та ДП «Дзержинськвантажтранс» було укладено додаткову угоду №1 до договору № 09/77 від 05 травня 2009 року про закупівлю товарів, відповідно до якої було внесено зміни у п.п. 7.1 п.7 та викладено його у наступній редакції: «Договір набирає чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до 31.05.2010р. або до повного виконання сторонами обов*язків».
01 лютого 2010 року між ТОВ «Тритекс-Дон» та ДП «Дзержинськвантажтранс» було укладено додаткову угоду №2 до договору № 09/77 від 05 травня 2009 року про закупівлю товарів, відповідно до якої було внесено зміни у п.п.2.1 п.2 та викладено його у наступній редакції: «Загальна вартість договору разом з ПДВ складає 2994454,18грн. (два мільйони дев*ятсот дев*яносто тисячі чотириста п*ятдесят чотири гривні 18 коп.)».
02 березня 2010 року між ТОВ «Тритекс-Дон» («Постачальник») та ДП «Дзержинськвантажтранс» («Покупець») було укладено договір №10/67 про закупівлю, за умовами якого «Постачальник» зобов*язується передати у власність «Покупця» дизельне пальне, а «Покупець» прийняти та оплатити його, у кількості та за цінами, що встановлені в Спеціфікації (Спеціфікаціях), які є невід*ємною частиною Договору. Кількість дизельного пального, що постачається відповідно до цього Договору, може бути збільшена залежно від реального фінансування видатків. «Постачальник» бере на себе зобов*язання здійснювати заправку дизельним паливом покупця в мережі автозаправної станції розташованою за адресою: 86118, Донецька область, м. Макіївка, вул. Мічуріна, 1а.
04 січня 2010 року між ТОВ «Вейт ЛТД» («Постачальник») та ДП «Дзержинськвантажтранс» («Покупець») було укладено договір №10/08 поставки, відповідно до умов якого «Постачальник» зобов*язується передати у власність «Покупця» товар, зазначений у специфікаціях, а «Покупець» прийняти та сплатити Товар, відомості про Товар (кількість, ціна) знаходяться в специфікаціях, які є невід*ємною частиною Договору. «Постачальник» бере на себе зобов*язання здійснювати заправку нафтопродуктами дизпаливом в 2010р. автотранспорт «Покупця», відповідно з відомостями, на автозаправочній станції, що знаходиться за адресою: м.Дзержинськ, сел. Кірово, вул. Маяковського, 2а, в межах грошових коштів, отриманих «Постачальником» від «Покупця».
23 лютого 2010 року між ТОВ «Вейт ЛТД» («Постачальник») та ДП «Дзержинськвантажтранс» («Покупець») було укладено додаткову угоду №1 до договору поставки №10/08 від 04.01.2010р., відповідно до якої було доповнено п.2.1 розділу 2 «Ціна та порядок розрахунків по Договору» та викладено його у наступній редакції : «Орієнтовна сума договору складається з сум специфікації, які є невід*ємною частиною договору, та складає 99996,65 (дев'яносто дев*ять тисяч дев*ятсот дев*яносто шість грн.. 65 коп.) грн. з ПДВ». Сума договору може змінюватися, у зв*язку з нестабільністю цін на ринку нафтопродуктів.
20 липня 2010 року між ТОВ «Вейт ЛТД» («Постачальник») та ДП «Дзержинськвантажтранс» («Покупець») було укладено додаткову угоду №2 до договору поставки №10/08 від 04.01.2010р., відповідно до якої було внесено зміни до преамбули до договору №10/08 від 04.01.2010р. та викладено її у наступній редакції: «Державне підприємство «Дзержинськвантажтранс», в особі керівника санацією ДП «Дзержинськвантажтранс» Крамаренко Андрія Вікторовича, діючого на підставі ліцензії серії НОМЕР_1 від 09.07.2010р., з однієї сторони, … надалі за текстом»; внесено зміни до пункту 2.1 розділу 2 «Ціна та порядок розрахунків договору №10/07 від 04 січня 2010р. та викласти його у наступній редакції: «Орієнтована сума договору складається з сум специфікацій, які є невід*ємною його частиною, та складає 199993,30 (сто дев*яносто дев*ять тисяч дев*ятьсот дев*яносто три грн. 30 коп.) грн.. до ПДВ, у т.ч. ПДВ 20%- 33332,22грн.
20 грудня 2010 року між ТОВ «Вейт ЛТД» («Постачальник») та ДП «Дзержинськвантажтранс» («Покупець») в особі виконавчого директора Закорецького Віктора Михайловича, було укладено додаткову угоду №3 до договору поставки №10/08 від 04.01.2010р., відповідно до якої було внесено зміни до преамбули до договору №10/08 від 04.01.2010р. та викласти її у наступній редакції: «Державне підприємство «Дзержинськвантажтранс», в особі виконавчого Закорецького Віктора Михайловича, діючого на підставі Статуту підприємства, з однієї сторони, та… …». Внесено зміни п.5.1. розділу 5 «Строк дії договору» та викласти його у наступній редакції: «Даний договір вступає в чинність з моменту підписання його обома сторонами та діє до 31 грудня 2011 р.».
01 листопада 2010 між ТОВ «Дзержинськпаливо» та ДП «Дзержинськвантажтранс» було укладено договір №10/167 про закупівлю, за умовами якого «Постачальник» зобов*язується передати у власність «Покупця» вугілля ДГР-200, а «Покупець» прийняти та оплатити його, у кількості та за цінами, що встановлені в Спеціфікації (Спеціфікаціях), які є невід*ємною частиною Договору.
21.01.2011 між ТОВ «Дзержинськпаливо» та ДП «Дзержинськвантажтранс» було укладено договір №10/37 про закупівлю, за умовами якого «Постачальник» зобов*язується передати у власність «Покупця» вугілля ДГР-200, а «Покупець» прийняти та оплатити його, у кількості та за цінами, що встановлені в Спеціфікації (Спеціфікаціях), які є невід*ємною частиною Договору.
Усі вищезазначені договори про закупівлю позивач уклав без проведення тендерних закупівель, посилаючись на абз.25 п.7 Постанови Кабінету Міністрів України № 274 від 28.03.2008.
Суд вважає таку позицію позивача необґрунтованою з огляду на наступне.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Таким чином, при прийнятті рішення судом застосовуються норми законів, що діяли на момент правопорушення.
Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 274 від 28.03.2008 «Про затвердження тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» дія цього Тимчасового положення не поширюється на випадки, коли предметом закупівлі є:
бланки цінних паперів і документи суворої звітності;
державні нагороди України;
документи про освіту державного зразка;
послуги банків з приймання комунальних платежів, обслуговування поточних рахунків та розрахунково-касового обслуговування;
послуги з авіаперевезення, автоперевезень, харчування, проживання, експлуатація спортивних споруд та спеціального обладнання для навчально-тренувальних зборів, спортивних змагань і заходів всеукраїнського та міжнародного рівня, придбання пально-мастильних матеріалів і фармакологічних засобів для збірних команд України;
послуги з організації пожежної охорони об'єктів підрозділами Державної пожежної охорони;
товари, роботи і послуги для надання гуманітарної допомоги Україною іншим державам;
товари, роботи і послуги, пов'язані з ліквідацією надзвичайних ситуацій відповідно до окремих рішень Кабінету Міністрів України;
електрична енергія, її передача та розподіл;
товари, роботи і послуги, які закуповуються підприємствами для аварійного ремонту обладнання, що безпосередньо використовується для виробництва теплової енергії;
ядерне паливо, неопромінені паливні елементи (твели) для ядерних реакторів;
товари, роботи і послуги, пов'язані з організацією та проведенням офіційних державних та міжнародних заходів за окремими рішеннями Уряду;
товари, роботи і послуги для забезпечення проведення заходів і офіційних прийомів за участю Президента України, Голови Верховної Ради України та керівництва Кабінету Міністрів України;
товари, роботи і послуги, пов'язані із забезпеченням діяльності осіб, які охороняються державою, та функціонуванням режимних об'єктів;
послуги з авіаперевезення офіційних державних, парламентських, урядових, дипломатичних делегацій;
послуги з обслуговування в залах офіційних делегацій членів державних, парламентських, урядових, дипломатичних делегацій і працівників органів державної влади;
адміністративні послуги, які надаються виключно органами виконавчої влади відповідно до законодавства;
послуги і товари, ціни (тарифи) на які встановлюються органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до законодавства;
наймання (оренда) нерухомого майна;
придбання нерухомого майна;
послуги з перевезення залізничним транспортом;
послуги з підготовки фахівців, науково-педагогічних кадрів, підвищеннякваліфікації, перепідготовки (післядипломна освіта) та підготовки робітничих кадрів за державним замовленням;
поштові послуги, поштові марки та марковані конверти;
послуги з транспортування, розподілу та постачання природного газу;
природний газ;
протезно-ортопедичні вироби;
ортопедичне взуття;
технічні засоби реабілітації інвалідів, послуги з їх ремонту та комплектувальні вироби до них;
протезно-ортопедичні послуги і послуги з реабілітації, лікування та оздоровлення інвалідів (у тому числі спинальників);
твори образотворчого мистецтва: живопис, графіка, скульптура, а також твори декоративно-прикладного та народного мистецтва для поповнення Державного музейного фонду;
книги, періодичні видання та інші документи, зафіксовані на папері, магнітній, кіно- і фотоплівці, оптичних дисках або інших носіях інформації для поповнення бібліотечних фондів;
товари і послуги для створення нових постановок (концертів), виготовлення вихідних фільмових матеріалів, аудіовізуальних творів;
телекомунікаційні послуги, в тому числі з ретрансляції радіо- і телесигналів (за винятком послуг мобільного зв'язку та послуг Інтернет-провайдерів); товари і послуги, пов'язані з розробленням дизайну, виготовленням захищеного паперу, банкнот і монет;
послуги, закупівля яких здійснюється з метою забезпечення виконання державного бюджету в частині здійснення державних запозичень, обслуговування і погашення державного боргу;
товари, роботи і послуги, закупівля яких здійснюється замовниками, розташованими за межами України;
товари і послуги, які закуповуються для безпосереднього проведення виїзних гастрольних заходів творчих колективів та виконавців;
товари, роботи і послуги, які закуповуються органами, установами, навчальними закладами та підприємствами кримінально-виконавчої системи у підприємств кримінально-виконавчої системи;
централізоване водопостачання, водовідведення та обслуговування каналізаційних систем;
централізоване постачання теплової енергії;
юридичні послуги, пов'язані із здійсненням захисту прав та інтересів України під час розгляду справ у закордонних юрисдикційних органах;
закупівля науково-технічних, науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, що пройшли конкурсний відбір згідно з порядком проведення конкурсів наукових проектів;
вишукувальні, науково-дослідні, проектні та демонтажні роботи, пов'язані з реконструкцією Національного спортивного комплексу "Олімпійський".
Відповідно до абзацу 25 пункту 7 зазначеної Постанови № 274, на який посилався позивач, як на підставу для закупівлі без тендерних торгів, стосується закупівлі газу.
В будь якому разі, вищезазначена Постанова № 274 втратила свою чинність
згідно з Постановою Кабінету Міністрів України
від 17 жовтня 2008 року N 921.
Згідно з Положенням про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 р. N 921 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2008 р. N 1017) визначено механізм здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Відповідно до п.5 Положення це Положення застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) становить не менше ніж 100 тис. гривень, а робіт - 300 тис. гривень.
Державна закупівля - придбання товарів, робіт і послуг за державні кошти в установленому цим Положенням порядку. Договір про закупівлю - договір, який укладається між замовником і учасником за результатами процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари, в тому числі на умовах лізингу, за державні кошти.
Закупівля товарів, робіт і послуг, ціни (тарифи) на які підлягають державній реєстрації в установленому законодавством порядку, здійснюється за цінами, які сформовані на базі ціни, зареєстрованої на дату подання учасником тендерної (цінової) пропозиції, а при застосуванні процедури закупівлі в одного учасника - на базі ціни, зареєстрованої на дату подання до Мінекономіки документів для погодження застосування процедури закупівлі або на дату укладення договору про закупівлю у разі застосування процедури закупівлі без погодження з Мінекономіки.
Предмет закупівлі - визначені замовником (за обсягом, номенклатурою або місцем поставки товару (виконання робіт, надання послуг) товари, роботи чи послуги, на які в межах єдиної процедури закупівлі дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції, внесені на переговорах при застосуванні процедури закупівлі в одного учасника. Кількість тендерних пропозицій на один предмет закупівлі при проведенні торгів не може бути меншою ніж дві. Предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з підпунктами 15 і 22 пункту 2 цього Положення та на основі Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-97 за показником п'ятого знака (класифікаційне угруповання "категорія") із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.
Закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється за такими принципами: максимальна економія та ефективність; добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Оголошення про заплановану закупівлю чи про проведення попередньої кваліфікації публікується безоплатно в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель", що видається уповноваженим органом, та безоплатно розміщується на веб-порталі з питань державних закупівель, створеному уповноваженим органом.
Для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет на засадах колегіальності у прийнятті рішень, відсутності конфлікту інтересів членів тендерного комітету та їх неупередженості.
Закупівля може здійснюватися шляхом проведення таких процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; двоступеневі торги; запит цінових пропозицій (котирувань); редукціон.
Відповідно до п.4 ст.40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 забороняється укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.
Отже, у зв'язку з встановленням порядку закупівлі товарів, встановлених Законом України «Про здійснення державних закупівель» та Постановою Кабінетом Міністрів № 921 від 17.10.2008, змінилися істотні умови договорів, укладених позивачем.
Цивільний кодекс України визначає, що Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Стаття 652 ЦК України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Таким чином, суд вважає, що у позивача не було законних підстав на продовження виконання укладених договорів на закупівлю товарів (вугілля та дизпалива) без проведення тендерних торгів, а тому на підставі зміни істотних умов цих договорів, позивач повинен був їх розірвати.
Крім того, позивач стверджує, що закупівля дизпалива без тендерних торгів не здійснювалась за завищеними цінами, а отже будь яких збитків підприємству не завдано. В якості доказу посилається на листи Торгово-промислової палати, в якій зазначені ціни на дизпаливо, вище, ніж були придбані позивачем.
Суд не приймає зазначені доводи позивача з огляду на наступне.
Як вбачається з листів Торгово-промислової палати про ціни на ринку ПММ по Донецький області, постачальнику дизельного палива ТОВ «Тритекс-Дон» було надано інформацію про максимальні ціни дизельного палива по Донецькій області.
Відповідно до п. 4 Методичних рекомендацій з визначення суми збитків у разі порушення законодавства у сфері закупівель, затверджених наказом ГоловКРУ від 13.04.2010р. №89термін "домінуюча ринкова ціна" вживається у значенні переважної (середньостатистичної, експертної) ціни на предмет закупівлі, яка сформувалась на території адміністративно-територіальної одиниці, де замовником проводиться процедура закупівлі, і яка визначена і задокументована органом, уповноваженим регулювати та/або моніторити ціни і тарифи на окремі види продукції, товари і послуги. Орієнтовний перелік таких органів викладено у Додатку до Рекомендацій, однак він не є вичерпний.
Відповідачем в ході перевірки для з'ясування цін на пальне були направлені запити до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області та були отримані дані про середні ціни на дизпаливо, які були нижче, ніж ціни, по яким позивач закупав дизельне паливо.
Як було встановлено у судовому засіданні дані про ціни на дизпаливо в регіоні позивач отримував безпосередньо від постачальника - ТОВ «Тритекс-Дон», який отримувала дані в Торгово-промисловій палаті про максимальні ціни на дизпаливо, на підставі чого ТОВ «Тритекс-Дон» поставляв дизпаливо позивачу по цінам вище середньо ринкових.
Таким чином, висновки відповідача про порушення позивачем встановленого законодавством України порядку при закупівлю дизпалива по завищеним цінам та розрахунки збитків здійснені обґрунтовано, тому позовні вимоги про скасування вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Втім, як було встановлено у судовому засіданні, відповідачем при розрахунку розмірів збитків за порушення законодавства при закупівлі вугілля кам'яного не були враховані транспортні витрати на перевезення вугілля.
До аналогічного висновку також дійшла Державна фінансова інспекція України при розгляді скарги позивача про що зазначила у відповіді про результати розгляду звернення № 05-14/155 від 14.12.2011, а саме про недійсності висновків зроблених відповідачем в акті ревізії про закупівлю вугілля кам'яного позивачем за завищеними цінами на суму 27 154,16 грн.
Таким чином, п.8 оскаржуваної вимоги в частині висновків про недотримання вимог чинного законодавства по придбанню вугілля кам'яного за ціною вищою від ціни виробника що призвело до збитків підприємству на суму 27 154,16 грн. є необґрунтованим та підлягає скасуванню.
У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування п.8 розділу 2 вимоги № 38-12/794 від 29 липня 2011 підлягають частковому задоволенню.
У відповідності до ст. 94 КАС України, з Державного бюджету України судові витрати підлягають частковому стягненні у сумі 16,10грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування п.8 розділу 2 вимоги № 38-12/794 від 29 липня 2011 - задовольнити частково.
Скасувати в частині п.8 розділ 2 вимоги № 38-12/794 від 29 липня 2011 щодо недотримання вимог чинного законодавства по придбанню вугілля кам'яного за ціною вищою від ціни виробника що призвело до збитків підприємству на суму 27 154,16 грн.
Врешті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 16 грн. 10 коп.
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 28 квітня 2012 у присутності представника позивача.
Повний текст постанови виготовлений 03 травня 2012 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Суддя Стойка В. В.