Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/4523/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Стойки В.В.
при секретарі Сальковій В.О.
за участю
представників позивача Сахаровій О.П., Філіпенко Є.С.
представника відповідача Требік Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про надання дозвілу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності,-
Державна фінансова інспекція в Донецькій області звернулась до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про надання дозвілу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що до позивача надійшло звернення прокуратури Донецької області щодо проведення позапланової ревізії окремих є питань фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року. Таким чином на адресу позивача надійшло звернення від прокуратури щодо проведення позапланової ревізії. ПАТ «Горлівськтепломережа» є підконтрольним органом об*єктом Державної фінансової інспекції України. Крім того, ПАТ «Горлівськтепломережа» є одним з боржників перед НАК «Нафтогаз України» за спожитий природний газ по якому станом на 01 квітня 2012р. становить 132,5 млн.грн., рівень розрахунків лише 57%. Позивач просить суд прийняти рішення щодо надання дозвілу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Горлівськтепломережа» за період з 01.10.2009р. по 31.12.2011р. терміном 15 робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили, під час проведення якої розглянути питання:
1) додержання вимог Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» та Постанов Кабінету Міністрів України №1082 від 03.12.2008 р. «Про питання удосконалення схем розрахунків за використану електроенергію та природний газ» та №247 від 26.03.2008р. «Про вдосконалення порядку розрахунків за спожитий природний газ населенням та установами і організаціями, які фінансуються з державного і місцевих бюджетів , в частині дотримання алгоритму розрахунків за газ;
2) обґрунтованість проведених у 2011 році взаєморозрахунків з погашення різниці в тарифах на теплову енергію за ІV квартал 2009 та 2010р., відповідно до порядку перерахування у 2011 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у зв*язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011р. №503;
3) дотримання встановленого Порядку №503 проведення взаєморозрахунків;
4) дотримання визначеного Порядком №503 часового періоду, за який здійснювалося відшкодування різниці в тарифах;
5) правильність визначення обсягу заборгованості з різниці в тарифах за ІV квартал 2009 та 2010р.;
6) правильність визначення розміру кредиторської заборгованості за спожитий газ та електроенергію.
Представники позивача в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві.
Представник відповідача заперечував проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Заслухавши представників позивача та представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні"(далі - Закон).
Згідно зі статтею 8 Закону Головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі виконують такі функції, зокрема, проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності; здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю.
Для виконання функцій, визначених у статті 8, згідно зі статтею 10 Закону Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право:
- перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо);
- пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Прийняття органом контрольно-ревізійної служби вимоги є засобом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень функцій. Вимога є актом індивідуальної дії, впливає на права та обов'язки осіб, яким вона адресована. Вимога спрямована на усунення виявлених в ході ревізії порушень, спосіб усунення порушень визначається органом державної контрольно-ревізійної служби у вимозі. Згідно частини 2 статті 15 Закону вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Як було встановлено в судовому засіданні, Прокуратура Донецької області на підставі ст.20 Закону України «Про прокуратуру» звернулась до Державної фінансової інспекції України у Донецькій області листом від 12 квітня 2012 року №7/1-986 вих-12 просила вирішити питання щодо проведення позапланової ревізії на ПАТ «Горлівськтепломережа» за період з початку 2009 року до кінця 2010р., починаючи з 23.04.2012р. Крім того, зазначено, що в області значним чином зросла заборгованість підприємств з оплати НАК «Нафтогаз України» за спожитий природний газ, яка станом на 01 квітня 2012 року становила 3,9 млрд. грн.., з яких 3,2 млрд.грн., з яких 3,2 млрд.грн. заборгованість 2011 року, що є найбільшою в державі. Одним з основних боржників залишається підприємство - виробник теплової енергії ПАТ «Горлівськтепломережа», заборгованість за спожитий природний газ по якому, станом на 01.04.2012р. становить 132,5млн.грн., рівень розрахунків лише 57%. Проведеними перевірками за участю фахівців Державної фінансової інспекції в Донецькій області встановлені непоодинокі порушення вимог чинного законодавства щодо додержання алгоритму розрахунків за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про прокуратуру» прокурор має право вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій та інших структур незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби;
Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.
Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.
Подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.
Як було встановлено у судовому засіданні відповідачем у 2011 р. було отримано субвенцію з державного бюджету в сумі 12 253625 грн. на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію для населення у відповідності з п.6 ст.20 та ст.34 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік».
Відповідно до Постанови кабінету Міністрів України № 503 від 11.05.2011 зазначені субвенції надаються на погашення заборгованості за період з 4 кварталу 2009 по 2010.
Як вбачається з пояснень представника позивача, саме для перевірки витрачання отриманих бюджетних коштів відповідачем необхідно проведення позапланової перевірки.
Суд не приймає заперечення відповідача щодо безпідставності позовних вимог про надання дозволу для проведення перевірки, оскільки відповідно до чинного законодавства проведення перевірок щодо витрачання бюджетних коштів відноситься до компетенції позивача. Також суд зазначає про обґрунтованість періоду, який підлягає перевірці, оскільки бюджетні кошти були виділені у 2011 році для їх використання за 2009-2010 роки.
З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки підстав для відмови у задоволенні позовних вимог не вбачається, позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про надання дозвілу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110, 112, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про надання дозвілу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності задовольнити у повному обсязі.
Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» (код ЄДРПОУ 03337007, місцезнаходження6 84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13) за період з 01.10.2009р. по 31.12.2011р. терміном 15 робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили, під час проведення якої розглянути питання:
1) додержання вимог Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» та Постанов Кабінету Міністрів України №1082 від 03.12.2008 р. «Про питання удосконалення схем розрахунків за використану електроенергію та природний газ» та №247 від 26.03.2008р. «Про вдосконалення порядку розрахунків за спожитий природний газ населенням та установами і організаціями, які фінансуються з державного і місцевих бюджетів , в частині дотримання алгоритму розрахунків за газ;
2) обґрунтованість проведених у 2011 році взаєморозрахунків з погашення різниці в тарифах на теплову енергію за ІV квартал 2009 та 2010р., відповідно до порядку перерахування у 2011 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у зв*язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011р. №503;
3) дотримання встановленого Порядку №503 проведення взаєморозрахунків;
4) дотримання визначеного Порядком №503 часового періоду, за який здійснювалося відшкодування різниці в тарифах;
5) правильність визначення обсягу заборгованості з різниці в тарифах за ІV квартал 2009 та 2010р.;
6) правильність визначення розміру кредиторської заборгованості за спожитий газ та електроенергію.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Суддя Стойка В. В.