Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без розгляду
14 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/5513/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Сфен-1» про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 4 985 772,00 грн. та пені у розмірі 93,94 грн., -
Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з поданням до приватного підприємства «Сфен-1» (надалі за текстом - ПП «Сфен-1», відповідач) про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 4 985 772,00 грн. та пені у розмірі 93,94 грн.
Подання обґрунтоване тим, що станом на 04.05.2012 року ПП «Сфен-1» має узгоджений податковий борг на загальну суму в розмірі 4 985 865,94 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою самостійно нарахованого відповідачем податкового зобов'язання по податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року від 14.02.2012 року № 9005062826 у розмірі 4 985 772,00 грн. та нарахованої пені у розмірі 93,94 грн. Позивачем 06.03.2012 року надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 02.03.2012 року № 320/1, але податковий борг відповідачем не сплачений.
Частиною 2 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Строк звернення заявника з поданням за ч. 2 ст. 183-3 КАС України, є різновидом строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.
При цьому стаття 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням наведеного та виходячи з правової позиції Вищого адміністративного суду, викладеній у листі від 02.06.2011 року № 742/11/13-11, подання податкового органу, внесене після закінчення строків, установлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його внесла, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За результатами ознайомлення з поданням та матеріалів, доданим заявником до цього подання, судом встановлено, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 08.05.2012 року було подано до Харківського окружного адміністративного суду подання із наведеними вище вимогами про стягнення з ПП «Сфен-1» податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 4 985 772,00 грн. та пені у розмірі 93,94 грн. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 року подання повернуто у зв'язку з територіальною непідсудністю цьому суду та зазначено, що подання підлягає розгляду у Донецькому окружному адміністративному суді за місцезнаходженням відповідача (83056, м. Донецьк, вул. Молодих Шахтарів, буд. 37 - згідно даним Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183-3 подання повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.
Заявник у поданні посилається на приписи ст. 95, якою визначені заходи, які здійснює орган державної податкової служби щодо стягнення з платника податків на користь держави податкового боргу.
Так, ч. 95.2 ст. 95 КАС України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. є
Зі змісту подання вбачається, що 06.03.2012 року заявником направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 02.03.2012 року № 320/1 на суму податкового боргу по податку на додану вартість - 4 996 572,00 грн. Дата направлення податкової вимоги - 06.03.2012 р. на адресу ПП «Сфен-1» підтверджена також копією поштової квитанції, що додана заявником до подання.
З огляду на таке, вбачається, що 60 день з дня направлення заявником податкової вимоги (06.03.2012 року) припадає на 04.05.2012 року.
З врахуванням ч. 2 ст. 183-3 КАС України, якою прямо встановлений строк звернення органу державної податкової служби з поданням до адміністративного суду першої інстанції (двадцяти чотири години з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду), граничний строк звернення зазначеного подання до адміністративного суду сплинув 07.05.2012 року (05.05.2012 р. та 06.05.2012 р. - вихідні дні).
Крім того, суд звертає увагу, що у ч. 2 ст. 183-3 КАС України також встановлено, що звернення до суду з поданням здійснюється за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Так, ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Юридичною адресою ПП «Сфен-1» є: 83056, вул. Молодих Шахтарів, буд. 37, тобто, за територіальною підсудністю дана адміністративна справа підлягає розгляду у Донецькому окружному адміністративному судді, що також зазначено в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 року. Адреса відповідача вказана у поданнях, що подані заявником як до Харківського окружного адміністративного суду (вх. 08.05.2012 р.), так і до Донецького окружного адміністративного суду (вх. 14.05.2012 р.), також на вказану адресу заявником направлялись податкова вимога від 02.03.2012 року № 320/1 та копія подання разом з додатками до нього. Отже, вбачається, що заявнику відомо місцезнаходження відповідача.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова пропущений процесуальний строк для звернення до адміністративного суду з вимогами про стягнення податкового боргу з ПП «Сфен-1» в межах подання.
Суд роз'яснює заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 183-3 КАС України відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.
Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов (подання), поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Залишити без розгляду подання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Сфен-1» про стягнення податкового боргу у розмірі 4 985 772,00 грн. та пені у розмірі 93,94 грн.
Копію ухвали, подання разом з доданими до нього матеріалами направити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Чучко В.М.