Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/1050/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Галатіної О.О.
при секретарі Мичак О.С.
за участю:
представника позивача Калачик О.В.,
представника відповідача 1,-
ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька Ляшенко Г.В.,
представника відповідача 2,-
ГУДКСУ у Донецькій області не з'явився,
представника відповідача 3,-
УДКСУ у Куйбишевському районі м. Донецька не з'явився
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС" до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м. Донецька про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,-
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС" звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м. Донецька про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.
В обґрунтування позову зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС" згідно свідоцтва № 100232637,- є платником податку на додану вартість.
Державною податковою інспекцією у Куйбишевському районі м. Донецька, за наслідками проведеної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС"з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2010 року, за результатами якої акт № 565/23-313/31226834 від 08.04.2011 року.
На підставі акту перевірки від 08.04.2011 року відповідачем були прийняті податкові повідомлення -рішення: № 0000122344, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі - 8 763 008 грн., № 0000122344/1, яким ТОВ "СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС" зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість в загальній сумі - 13 829 826 грн., № 0000112344 яким ТОВ "СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС"визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в загальній сумі - 18 345 611, 25 грн.
Позивач не погодився з прийнятими рішеннями податкового органу та оскаржив їх до суду за наслідками судового оскарження, усі рішення були визнані протиправними та скасовані. Разом з тим, в порушення п. 7.7.6, 7.7.8, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 200.15 ст. 200 ПК України, станом на 10.01.2012 р. сума ПДВ, що підлягає відшкодування позивачу з Державного бюджету України, заявлена в декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період листопад 2010 року в розмірі - 8 763 008 грн. не відшкодована, що є порушенням законних прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ "СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС". Посилаючись на вказані обставини просить суд стягнути з державного бюджету України через ГУДКСУ у Донецькій області на користь позивача бюджетну заборгованість з податку на додану вартість, заявлену позивачем в декларації за звітний податковий період листопад 2010 року в розмірі - 8 763 008 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача 1, ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька, у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував, надав суду письмові заперечення, згідно яких зазначив, що у ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька відсутні правові підстави для направлення висновку відповідачу 2, щодо відшкодування сум ПДВ до отримання результатів розгляду касаційних скарг Вищим адміністративним судом України по суті.
Просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову.
Представник відповідача 2 ГУДКСУ у Донецькій області, у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З огляду на зазначені обставини, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутність представника відповідача 2 ГУДКСУ у Донецькій області.
Представник відповідача 3 УДКСУ у Куйбишевському районі м. Донецька, у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявні заперечення представника УДКСУ у Куйбишевському районі м. Донецька в яких позовні вимоги відповідач 3 не визнає та посилається на те, що висновок на відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ на розрахунковий рахунок ТОВ "СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС" відповідач 3 не отримував, а отже не має законних підстав для самостійного відшкодування податку із бюджету.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС" місцезнаходження : 83049, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Хірургічна, б. 22 "А", згідно свідоцтва про державну реєстрацію, виданого Державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради, - є юридичною особою, дата проведення державної реєстрації 05.12.2000 року, ідентифікаційний код юридичної особи 31226834.
ТОВ "СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС" з 28.12.2000 знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька, як платник податків за № 06602785.
Державною податковою інспекцією у Куйбишевському районі м. Донецька видано свідоцтво № 100232637 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС", початком дії якого зазначено 02.07.2009 року.
Згідно пп. 7.7.2 пп. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", який був чинний на момент спірних правовідносин, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);
б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
У відповідності до пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування.
Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.
Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Підпунктом 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" передбачено, що на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.
Судом встановлено, що за результатами господарської діяльності підприємства у жовтні 2010 року утворилася від'ємна різниця між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту, яка була відображена у декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період жовтень 2010 року та листопад 2010 року.
В період з 23.03.2011 року по 05.04.2011 року ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС" (акт перевірки № 565/23-313/31226834 від 08.04.2011 року).
На підставі акту перевірки ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000122344, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за звітній податковий період на суму - 8 763 008 грн., № 0000122344/1, яким зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість в загальному розмірі - 13 829 826 грн., з яких по декларації за жовтень 2010 року зменшено на суму - 5 066 818 грн., а по декларації за листопад 2010 року на суму - 8 763 008 грн., № 0000112344 яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ з урахуванням штрафних санкцій у сумі - 18 345 611 грн. 25 коп.
Не погодившись з рішеннями податкового органу позивач оскаржив його до суду.
Постановами Донецького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2011 року по справі № 2а/0570/7112/2011 було скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000122344; від 2 листопада 2011 року по справі № 2а/0570/7077/2011 визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000122344/1; від 26 липня 2011 року по справі №2а/0570/7110/2011 було скасоване податкове повідомлення-рішення № 0000112344.
Вказані рішення були залишенні без змін ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року (справа № 2а/7112/2011), від 16 грудня 2011 року (справа № 2а/0570/7077/2011), 16 вересня 2011 року (справа № 2а/0570/7110/2011), а отже вони набрали законної сили.
Згідно ч.1 ст. 72 КАС України, - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Проаналізувавши вищенаведені постанови Донецького окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду, суд зазначає, що даними судовими рішеннями встановлене право позивача та наявність підстав для відшкодування спірної суми бюджетної заборгованості за листопад 2010 року у розмірі - 8 763 008 грн.
Слід зазначити, що у відповідності до п.п. 7.7.8. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.
Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу (п.п. 7.7.6. п. 7.7 ст. 7 вказаного закону).
Приписами п. 200.15. ст. 200 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 1 січня 2011 року, також передбачено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.
Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (п. 200.13 ст. 200 ПК України).
Отже, приписами вищеперелічених норм чітко передбачений обов'язок податкового органу подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Строк надання такого висновку становить п'ять днів, з дня отримання відповідного рішення.
В судовому засіданні було встановлено, що усі рішення суду апеляційної інстанції, що набрали законної сили, отримані податковим органом, разом з тим висновок, щодо відшкодування сум ПДВ станом на день звернення позивачем до суду з даним позовом, так і не було надано до відповідного органу Державного казначейства України.
Суд не приймає посилання податкового органу на оскарження судових рішень до Вищого адміністративного суду України, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Слід також зазначити, що згідно ст. 48 Бюджетного кодексу України, в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами Державного бюджету.
Таким чином, враховуючи, що позивачем виконані всі необхідні умови для отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, а відповідачі не вчинили дій, спрямованих на перерахування позивачу бюджетної заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст. 94 КАСУ суд присуджує з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі - 2146,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС" до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м. Донецька про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість - задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС"(83049, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Хірургічна, б. 22 "А", ідентифікаційний код юридичної особи 31226834) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість, заявлену в декларації за період листопад 2010 року у розмірі - 8 763 008 (вісім мільйонів сімсот шістдесят три тисячі вісім) гривень.
Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС"(83049, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Хірургічна, б. 22 "А", ідентифікаційний код юридичної особи 31226834) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість) гривень.
Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 23 квітня 2012 року.
Повний текст постанови складений 28 квітня 2012 року.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
У разі відсутності в судовому засіданні сторони по справі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
при секретарі
Суддя Галатіна О.О.