Донецький окружний адміністративний суд
про розстрочення виконання постанови суду
10 травня 2012 р. Справа № 2а-11185/09/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Зеленова А.С.,
при секретарі судового засідання - Кобець О.А.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача : ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30.07.2011 року по адміністративній справі №2а-11185/09/0570 за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом України,-
ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30.07.2011 року по адміністративній справі №2а-11185/09/0570 за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом України.
В обґрунтування заяви зазначив, що з 2007 року не здійснює підприємницької діяльності , працює на посаді технолога в Представництві фірми «АМКОМ ЛЛК» отримує щомісячно заробітну плату у сумі 2000грн., на утриманні перебуває шість дітей, троє з яких є неповнолітніми.
Просить суд розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30.07.2011 року по адміністративній справі №2а-11185/09/0570 за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом України, шляхом сплати щомісячно суми платежу у розмірі 2000грн. щомісячно до повної сплати суми боргу у розмірі 78356,25грн.
Представник заявника у судовому засіданні підтримав доводи заяви про розстрочення виконання постанови суду, проси суд надати розстрочку виконання постанови суду відповідно до погодженого графіку.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.07.2011 року по адміністративній справі №2а-11185/09/0570 за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом України, позовні вимоги Жовтневої МДПІ м. Маріуполя задоволені у повному обсязі. Стягнуто з з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (87547, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) заборгованість з податку з доходів фізичних осіб-підприємців у розмірі 78 356,25 грн. (сімдесят вісім тисяч триста п'ятдесят шість гривень 25 копійок) на р/р 31119029700052, отримувач -ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 24164947, код бюджетної класифікації - 14010100. /а.с.45-46/.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.07.2011 року по адміністративній справі №2а-11185/09/0570 за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом України, залишено без задоволення, а постанову без змін /а.с.82-84/.
Відповідно до декларацій про доходи за 2009-2011 роки ОСОБА_2 господарська(торгова) діяльність не ведеться /а.с.90-92/.
Відповідно до довідки Предсьавництва фірми АМКОМ ЛЛК від 05.04.2012 №14-0412 ОСОБА_2 з 01.03.2006 року працює на посаді технолога, за період жовтень 2011 - березень 2012 отримав загальну суму доходу 11550грн. /а.с.93/.
На утриманні ОСОБА_2 перебуває шестеро дітей, троє з них є неповнолітніми /а.с.94-99/.
Відповідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Враховуючи ті обставини, що ускладнюють виконання постанови суду від 30.07.2009 року, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30.07.2011 року по адміністративній справі №2а-11185/09/0570 за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом України.
На підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30.07.2011 року по адміністративній справі №2а-11185/09/0570 за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом України - задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30.07.2011 року по адміністративній справі №2а-11185/09/0570 за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом України, шляхом сплати щомісячно суми платежу у розмірі 2000грн. щомісячно до повної сплати суми боргу у розмірі 78356,25грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Зеленов А.С.