Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у забезпеченні адміністративного позову
01 березня 2012 р. Справа № 2а/0570/2044/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Зеленова А.С.,
при секретарі Кобець О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17 клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про скасування рішення від 25.01.2012 №2722/10-17-414, зобов'язання вчинити певні дії, -
14.02.2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про скасування рішення від 25.01.2012 №2722/10-17-414, зобов'язання вчинити певні дії.
14.02.2012 року Позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом: зупинення дії рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку від 25.01.2012 року №2722/10-17-414 до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Враховуючи вищенаведене , та те, що позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про скасування рішення від 25.01.2012 №2722/10-17-414, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Зеленов А. С.