15 травня 2012 року Справа № 2а/0370/1244/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Каленюк Ж.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Прокурора міста Яремче в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Яремчі Івано-Франківської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Макро Маркет» про стягнення податкового боргу у сумі 12 631,21 грн.,
Прокурор міста Яремче в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Яремчі Івано-Франківської області Державної податкової служби (ДПІ в м. Яремчі) звернувся з адміністративним позовом до приватного підприємства «Макро Маркет» (ПП «Макро Маркет») про стягнення 12 631,21 грн. з рахунків у банках обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що йому належить, для погашення податкового боргу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований суб'єктом господарювання, перебуває на обліку як платник окремих податків у ДПІ у м. Яремчі та зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, визначені законодавством. За відповідачем рахується податковий борг з орендної плати за землю. Вжиті податковим органом заходи стягнення податкового боргу не спричинили його погашення, а тому позивач просить стягнути з ПП «Макро Маркет» податковий борг у сумі 12 631,21 грн.
В судове засідання прокурор м. Яремче та представник позивача не прибув, у письмових клопотаннях розгляд справи просили здійснювати за їх відсутності; позовні вимоги підтримують повністю (а.с.31-32).
Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи повісткою, надісланою йому за місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.24-25). Відповідач заяву про визнання позову заперечення проти позову не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог.
Згідно з частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Судовий розгляд здійснено в порядку письмового провадження на підставі ухвали суду від 15 травня 2012 року.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких підстав.
Судом встановлено, ПП «Макро Маркет 24 травня 2000 року зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 390765 (а.с.15), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.24-25). З 02 червня 2000 року ПП «Макро Маркет» перебуває на обліку як платник податків у Луцькій ОДПІ (а.с.14), та, крім того, на обліку як платник окремих податків в ДПІ в м. Яремчі, що підтверджується листом позивача від 07 травня 2012 року № 304/10/19-018 (а.с.30). Відповідач свою діяльність здійснює на підставі статуту (а.с.16-21) та має відкриті рахунки в установах банків (а.с.16-21; 30).
За відповідачем рахується податковий борг в сумі 12 631,21 грн. з орендної плати за земельні ділянки несільськогосподарського призначення, надані йому в оренду Ворохтянською сільською радою, в тому числі за грудень 2011 року - в сумі 4 210,37 грн. по строку сплати до 30 січня 2012 року, за січень-лютий 2012 року - в сумі 8 420,84 грн. по строку сплати до 01 та 30 березня 2012 року відповідно, що підтверджується довідкою про наявність податкового боргу від 10 квітня 2012 року № 207/6/10/19-018 (а.с.13). Такі грошові зобов'язання відповідач самостійно визначив в податкових деклараціях з плати за землю за 2011 та 2012 роки (а.с.7-12).
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України (ПК України) крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно з пунктом 288.7 статті 288.7 ПК України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу. Так пунктом 286.2. статті 286 ПК України встановлено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. А відповідно до пункту 287.3 статті 287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Таким чином, відповідач зобов'язаний сплачувати податкове зобов'язання з орендної плати, визначене в податковій декларації, за місцезнаходженням земельної ділянки рівними частками щомісяця не пізніше 30 числа, наступного за звітним.
Згідно з підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.
Відтак, несплачене у встановлені строки узгоджене грошове зобов'язання, визначене платником податків самостійно у податкових деклараціях з плати за землю за 2011, 2012 року, набуло статусу податкового боргу відповідача.
Позивачем вживалися заходи з метою погашення податкового боргу відповідно до статті 59 ПК України: підприємству надіслано податкову вимогу від 03 листопада 2011 року № 46 (а.с.22) та претензію від 02 квітня 2012 року № 159/10/19-018 (а.с.23). Разом з тим, вказані заходи не спричинили повного погашення відповідачем податкового боргу у загальній сумі 12 631,21 грн.
Згідно із пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Частиною другою статті 60 КАС України визначено право прокурора з метою представництва інтересів держави в межах повноважень, визначених законом, звертатися до суду з адміністративним позовом.
Оскільки податковий борг у сумі 12 631,21 грн. відповідачем у добровільному порядку не погашений, щодо його розміру ним не подано до суду письмових заперечень, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.
Керуючись статтями 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статей 54, 95, 287, 288 Податкового кодексу України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути за рахунок готівки та з рахунків приватного підприємства «Макро Маркет» у банках, що його обслуговують, кошти у сумі 12 631,21 грн. (дванадцять тисяч шістсот тридцять одна грн. 21 коп.) в доход місцевого бюджету смт Ворохта Івано-Франківської області для погашення податкового боргу з орендної плати за землю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ж.В. Каленюк