18 січня 2011 р. Справа № 2а-17815/09/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРищенко А. Ю.
при секретаріОрлові О.В.,
за участю:
представника позивача представника відповідача Фуголя Є.І., Бабченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖІЗ» до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, -
23.12.2009 року Приватне акціонерне товариство «МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖІЗ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою суду від 17.06.2010 року на підставі розпорядження від 04.06.2010 року про перерозподіл та передачу адміністративних справ та матеріалів було прийнято до провадження дану адміністративну справу.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем під час перевірки Приватного акціонерного товариства «МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖІЗ» були неправомірно встановлені правопорушення щодо неподання інформації про фінансові операції, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу за ознакою «придбання особою цінних паперів за готівку, на суму, що перевищувала 80 000 грн.». Адже позивач належним чином, дотримуючись вимог чинного законодавства, здійснював вказані фінансові операції. Для останнього, який виступає продавцем та суб'єктом первинного фінансового моніторингу за цінні папери, відповідно до укладених договорів купівлі-продажу фізичні особи (покупці) здійснювали переказ готівкових грошових кошів на його рахунок за придбання цінних паперів. Отже, прийнята за результатами проведеної відповідачем перевірки постанова про накладення санкції за правопорушення № 1-ДН-л від 01.12.2009 року - є протиправною та підлягає скасуванню. Тому, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення санкції за правопорушення № 1-ДН-л від 01.12.2009 року, винесену уповноваженою особою комісії - начальником Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у відношенні Приватного акціонерного товариства «МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖІЗ».
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, та пояснив, що з урахуванням позиції ст. 11 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом», позивачем не було внесено проведені ним фінансові операції до відповідного реєстру фінансових операцій, які підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу не пізніше наступного робочого дня після їх здійснення, а також не було проінформовано Державний комітет фінансового моніторингу України про такі операції не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з моменту їх реєстрації, чим порушено вимоги чинного законодавства.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити даний адміністративний позов повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.06.2004 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Приватного акціонерного товариства «МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖІЗ», код ЄДРПОУ - 32987822, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.
Відповідно даних Довідки АА № 244741 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видами діяльності позивача за КВЕД є біржові операції з фондовими цінностями, інша допоміжна діяльність у сфері фінансового посередництва.
Як вбачається матеріалів справи, в період з 27.10.2009 року по 18.11.2009 року відповідачем проводилась планова перевірка провадження діяльності щодо запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом Приватним акціонерним товариством «МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖІЗ», що підтверджується Актом від 18.11.2009 року. За результатами проведеної перевірки відповідачем було встановлено порушення вимог чинного законодавства, а саме: фінансові операції не були зареєстровані та внесені до реєстру фінансових операцій з ознакою обов'язкового фінансового моніторингу «придбання особою цінних паперів за готівку» та не проінформовано про такі операції Державний комітет фінансового моніторингу України, чим порушено вимоги ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом», що підтверджується складеним Актом про правопорушення від 18.11.2009 року. На підставі Актів про виявлені під час перевірки правопорушення відповідачем була прийнята оскаржувана постанова про накладення санкції за правопорушення № 1-ДН-л від 01.12.2009 року, відповідно до якої до позивача були застосовані санкції у вигляді штрафу у розмірі 1 020, 00 грн.
Приймаючи вищевказані рішення відповідач керувався нормами статей 5, 7, 11, 12 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом», Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, Положенням про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою правління Національного банку України від 18.05.2003 року № 254, Порядку реєстрації фінансових операцій суб'єктами первинного фінансового моніторингу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2003 року № 644 та Положення про здійснення фінансового моніторингу учасниками ринку цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 538 від 04.10.2005 року, відповідно до яких і було зроблено висновки щодо необхідності віднесення проведених фінансових операцій до таких, що підлягають фінансовому моніторингу.
Судом встановлено, що позивачем було укладено ряд договорів купівлі-продажу облігацій з фізичними особами на суму, що перевищує 80 000 гривень, а саме: відповідно до договору купівлі-продажу облігацій № Б-126/08;08-9 Е від 27.06.2008 року позивачем було продано громадянину України ОСОБА_5 іменні цільові звичайні (незабезпечені) облігації на суму 110 944, 12 грн.; відповідно до договору купівлі-продажу облігацій № Б-122/08;08-2 Е від 27.06.2008 року - громадянину України ОСОБА_6 іменні цільові звичайні (незабезпечені) облігації на суму 134 533, 09 грн.; відповідно до договору купівлі-продажу облігацій № Б-111/08;08-7 Е від 27.06.2008 року - громадянину України ОСОБА_7 іменні цільові звичайні (незабезпечені) облігації на суму - 178 585, 20 грн.; відповідно до договору купівлі-продажу облігацій № Б-125/08;08-28 Е від 27.06.2008 року - громадянину України ОСОБА_8 іменні цільові звичайні (незабезпеченні) облігації на суму 136 996, 69 грн.; відповідно до договору купівлі-продажу облігацій № Б-103/08;08-33 Е від 27.06.2008 року - громадянину України ОСОБА_9 іменні цільові звичайні (незабезпечені) облігації на суму 136 586, 09 грн.; відповідно до договору купівлі-продажу облігацій № Б-123/08;08-22 Е від 27.06.2008 року - громадянину України ОСОБА_10 іменні звичайні (незабезпечені) облігації на суму 135 764, 89 грн.; відповідно до договору купівлі-продажу облігацій № Б-21/08;08-77 С від 19.03.2008 року - громадянину України ОСОБА_11 іменні цільові звичайні (незабезпечені) облігації на суму 227 126, 00 грн.
Цінні папери на підставі вищевказаних договорів були придбані фізичними особами шляхом зарахування грошових коштів на рахунок суб'єкта первинного фінансового моніторингу, які були прийняті банком від особи для здійснення переказу без відкриття рахунку - готівкою, що підтверджується виписками з поточного рахунку Приватного акціонерного товариства «МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖІЗ», як зазначає сам позивач.
У своєму Акті перевірки відповідач, посилаючись на відповідні норми чинного законодавства, вказує, що суб'єктом первинного фінансового моніторингу - Приватним акціонерним товариством «МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖІЗ» - вищевказані фінансові операції не були зареєстровані та внесені до реєстру фінансових операцій з ознакою обов'язкового фінансового моніторингу «придбання особою цінних паперів за готівку» та не було проінформовано про такі операції Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Проте, суд зазначає, що висновки відповідача щодо необхідності обов'язкового фінансового моніторингу вищевказаних договорів (із їх виявленням, реєстрацією та наданням інформації уповноваженому органу) є хибними з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 4, ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» від 28.11.2002 року № 249-ІV (в редакції станом на момент виникнення правовідносин між сторонами), система фінансового моніторингу складається з двох рівнів - первинного та державного. Суб'єктами первинного фінансового моніторингу є, зокрема, професійні учасники ринку цінних паперів. Суб'єкт первинного фінансового моніторингу на підставі та на виконання цього Закону зобов'язаний забезпечувати виявлення і реєстрацію фінансових операцій, що відповідно до цього Закону підлягають фінансовому моніторингу, надавати Уповноваженому органу інформацію про фінансову операцію, що підлягає обов'язковому фінансовому моніторингу, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з моменту її реєстрації.
Частиною 1 ст. 11 вищевказаного Закону, фінансова операція підлягає обов'язковому фінансовому моніторингу, якщо сума, на яку вона проводиться, дорівнює чи перевищує 80000 гривень або дорівнює чи перевищує суму в іноземній валюті, еквівалентну 80000 гривень, та має одну або більше ознак, визначених цією статтею, зокрема, придбання особою цінних паперів за готівку.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Національний банк України» від 20.05.1999 року № 679-ХІVНаціональний банк України, визначає систему, порядок і форми платежів.
Відповідно до п. 2.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, якщо підприємства (підприємці) та фізичні особи здійснюють готівкові розрахунки без відкриття поточного рахунку шляхом унесення до банків готівки для подальшого її перерахування на рахунки інших підприємств (підприємців) або фізичних осіб, то такі розрахунки для платників коштів є готівковими, а для отримувачів коштів - безготівковими.
А тому, суд, аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, приходить до висновку, що зарахування фізичними особами - громадянами України за вказаними договорами купівлі-продажу облігацій - готівкових грошових коштів безпосередньо на поточний рахунок продавця, яким в даному випадку виступає Приватне акціонерне товариство «МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖІЗ», є безготівковою операцією для продавця. Отже, нормами Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом», не передбачено обов'язок професійним учасникам ринку цінних паперів здійснювати фінансовий моніторинг безготівкових операцій з придбання особами цінних паперів. Та порушень з боку позивача вказаних ст. ст. 5, 11 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» судом не вбачається.
Прийнята на підставі ст. ст. 10, 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» постанова про накладення санкції за правопорушення від 01.12.2009 року № 1-ДН-л є такою, що суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, у зв'язку з відсутністю порушень.
Крім того, суд зазначає, що ч. 1 ст. 238, 241, 250 Господарського суду України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.
Адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Суд, враховуючи дати укладення договорів купівлі продажу облігацій, а саме: 27.06.2008 рік, 19.03.2008 рік та дату винесення постанови про накладення санкцій за правопорушення № 1-ДН-л - 01.12.2009 року, встановив порушення строків застосування до суб'єкта господарювання адміністративно-господарської санкції. А тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що не вбачається правових підстав для застосування адміністративно-господарських санкцій до позивача.
Отже, постанова відповідача про накладення санкції за правопорушення № 1-ДН-л від 01.12.2009 року є протиправною та такою, що підлягає скасуванню повністю.
Таким чином, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖІЗ» до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення санкції за правопорушення № 1-ДН-л від 01.12.2009 року, винесену уповноваженою особою комісії - начальником Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у відношенні Приватного акціонерного товариства «МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖІЗ».
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.
Повний текст постанови складений 24.01.2011 року.
Суддя А. Ю. Рищенко