79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
02.09.08 Справа№ 8/93
Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.
при секретарі Габаковській Х.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонера ЗАТ «Електро» ОСОБА_1, м. Ужгород
до акціонерів ЗАТ «Електро» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про переведення на позивача права покупця 12 074 акцій закритого акціонерного товариства «Електро», що були придбані відповідачами з порушенням переважного права позивача
за участю представників:
від позивача: Працьовитий А.В. - представник
від відповідача 1 та 2: ОСОБА_2 - представник відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2
від відповідача 3: не з'явився
від третьої особи: ЗАТ «Електро»: не з'явився, ТзОВ «Світоч-Промреєстр»: не з'явився
Акціонер ЗАТ «Електро» ОСОБА_1 звернувся до господарського сулу Львівської області з позовом до акціонерів ЗАТ «Електро» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про переведення на позивача права покупця 12 074 акцій закритого акціонерного товариства «Електро», що були придбані відповідачами з порушенням переважного права позивача.
Провадження у справі порушено ухвалою від 17.06.2008 р.
Ухвалою від 29.07.2008 р. розгляд справи відкладався для надання можливості сторонам виконати вимоги суду та надати додаткові докази, а також продовжувався строк вирівшення спору.
Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, вимоги суду викладені в ухвалах від 17.06.2008 р. та від 29.07.2008 р. не виконав, зокрема не надав суду уточнення позовних вимог в частині кількості акцій, на які він претендує (з урахуванням кількості належних йому як акціонеру ЗАТ «Електро» акцій); не надав сертифікат або витяг (виписку) з реєстру; докази, що позивач є акціонером на даний час і на момент відчуження акцій. Невиконання позивачем вимог суду перешкоджає вирішенню спору. Відтак позов необхідно залишити без розгляду відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України.
Представник відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважають позов необгрунтованим, позовних вимог не визнають, вимоги суду не виконали.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав.
ТзОВ «Світоч-Промреєстр» вимоги ухвали суду про надання належних копій документів, на підставі яких було здійснено включення в реєстр власників акцій ЗАТ «Електро» ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4не виконало, про причини суд не повідомило.
Керуючись ст.ст. 1, п.5 ст. 83, ст. 86 ГПК України, суддя -
Позов залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя