14 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/3162/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рищенко А. Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина» до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення, -
21.03.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Відкрите акціонерне товариство «Дніпрошина» з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення.
Ухвалою суду від 22.03.2011 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
14.05.2012 року до початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява про закриття провадження у справі.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на ст. ст. 51, 157 КАС України та зазначає, що у зв'язку із набранням законної сили ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 29/5005/10405/2011 від 21.12.2011 року Відкрите акціонерне товариство «Дніпрошина» було визнане банкрутом та затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі вимог Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. До вимог Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, що увійшли до реєстру вимог кредиторів належать також вимоги за оскаржуваним в адміністративному порядку рішенням відповідача № 2433 від 08.11.2010 року, що підтверджується відповідними копіями рішень Господарського суду Дніпропетровської області та Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
У судове засідання сторони не з'явились, проте належним чином були повідомлені про час, дату, місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, суд закриває провадження у справі.
Суд, враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, вважає за необхідне закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 112, 136, 157, 165 КАС України суд, -
Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про закриття провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина» до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення - задовольнити повністю.
Закрити провадження в даній адміністративній справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя А. Ю. Рищенко